Court ruling № 28216214, 09.08.2012, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

09 серпня 2012 року справа № 5020-793/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент»

(ідентифікаційний код 30328811,

98433, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Віліно, вул. Кулиняк, будинок 15)

до Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»

(ідентифікаційний код 05431414,

99009, м.Севастополь, Нахімовський район, вул. Портова, будинок 8)

про стягнення 133546,60 грн.,

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

Позивач (ТОВ "Континент") - Рєзанович В.А., довіреність № б/н від 04.12.2011;

Відповідач (ДП "Севастопольський виноробний завод") - Логінова А.М., довіреність № 01/01-14-501 від 08.06.2012.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент" звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод» про стягнення 133546,60 грн.

Ухвалою від 12.07.2012 позовна заява прийнята до розгляду судом.

У ході розгляду справи відповідач надав відзив на позовну заяву, зазначивши, що усі витратні накладні, що вказані позивачем у позовній заяві були оплачені відповідачем (а.с. 53).

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва у судовому засіданні 26.07.2012 до 09.08.2012.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача (вх.7007/12 від 08.08.2012) про те, що за договором №53-22/1 свз від 11.04.2012, якій вказаній у позовній заяві, товар не поставлявся, видаткові накладні, які вказані позивачем у позові не мають ніякого відношення до договору №53-22/1 свз від 11.04.2012. Означені накладні відносяться до договору №24 від 21.02.2011, предметом якого є поставка товару (капсула фольгова). Також між сторонами було укладено договір №30 на закупівлю товарів за державні кошти від 31.03.2011 на поставку пробки. За означеними договорами заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями. Таким чином у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем за поставлений товар відповідно до видаткових накладних №58 від 27.01.2012, №59 від 27.01.2012, №60 від 27.01.2012, №190 від 29.03.2012, №249 від 19.04.2012, №275 від 03.05.2012, №305 від 16.05.2012, №337 від 28.05.2012, у зв'язку з чим позов не може бути задоволений (арк.с. 76-77).

У підтвердження своїх заперечень на позов відповідач надав докази оплати товару -платіжні доручення №780 від 10.05.2012 на суму 15000,00 грн., №823 від 14.05.2012 на суму 20000,00 грн., №441 від 27.03.2012 на суму 60000,00 грн., а також банківські виписки про рух грошових коштів (арк.с. 80-95).

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем.

Пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що у даній справі відсутній предмет спору, враховуючи те, що сума заборгованості сплачена відповідачем у повному обсязі до подачі позовної заяви до суду позивачем.

Згідно з частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5020-793/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент»до Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»про стягнення 133546,60 грн. - припинити.

Суддя О.С.Погребняк