Decision № 28215601, 20.12.2012, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 2114/9429/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі -Поскрьобишевої А.О.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі ј частини всіх видів його заробітку на утримання сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від дня пред'явлення позову до суду та до досягнення сином повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вважаючи, що сплата на утримання сина ОСОБА_3 аліментів у розмірі ј частини є завеликою і вважав, що достатньою буде сплата аліментів у розмірі 400 грн. щомісячно.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про шлюб (а. с. 5), сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2006 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 6) шлюб між сторонами розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис №21 від 19.01.2010 року.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7), вбачається, що сторони є його батьками.

Ці факти та обставини зазначені позивачкою відповідачем не оспорювалися.

Враховуючи обставини справи щодо матеріального становища сторін та дитини, потреби дитини, сімейний стан сторін, можливість батька надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму передбаченого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття.

Суд визнає неперконливими доводи відповідача про непроживання малолітнього сина ОСОБА_3 з його матір'ю, оскільки це спростовується довідками виконавчого комітету Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області (а.с. 8-9) про проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_1 та перебування дитини на її утриманні. Не спростовані доводи позивачки про її вимушеність праці за межами її постійного місця проживання в с.Торговиця з причини відсутності там роботи.

Крім цього, відповідачем фактично не оспорюється, що він не надавав матеріальної допомоги на утримання сина, оскільки власне ОСОБА_2 зазначав, що не міг надавати таку допомогу, оскільки не був обізнаний про місце знаходження дитини. Також, є непереконливими ствердження відповідача про надання достатньої допомоги на утримання сина з посиланням на направлення посилок, оскільки з досліджених судом квитанцій вбачається, що Укрпоштою за період з 15.03.2010 року по 11.08.2012 року відповідачем було направлено за місцем проживання сина 6 (шість) відправлень, а крім цього участь в додаткових витратах на дитину не перешкоджає сплаті аліментів.

Суд визнає непереконливими посилання відповідача на звернення до суду його нинішньої дружини з позовами про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки сам відповідач зазначив в судовому засіданні, що йому про це відомо зі слів самої ОСОБА_6 А крім цього, з наданої ОСОБА_2 довідки ВЧ А1604 вих. №1954 від 19.11.2012 року убачається, що жодних листів, поштових конвертів або іншої кореспонденції на ім'я відповідача не надходило, що дозволяє зробити висновок про відсутність ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Наявність рішення про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 досягнення дитиною трирічного віку не позбавляє відповідача права звернутись до суду із позовом про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Непереконливими також є ствердження ОСОБА_2 про свій намір повного утримання сина ОСОБА_3 та бажання проживання сина із ним, оскільки при цьому відповідач вказує, що сплата аліментів на утримання цього ж сина у розмірі ј частини усіх видів заробітку є для нього тягарем.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180-182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму передбаченого для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 25.10.2012 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 214 грн. 60 коп. на користь держави (р/р 31218206700004, МФО 852010, Код за ЄДРПОУ 37959779, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області).

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяО. Й. Ігнатенко