ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
22.03.12 Справа№ 5015/811/12
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Агропромислового закритого акціонерного товариства «Вікторія» (с.Зеленці, Хмельницька область)до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Львів)про:визнання недійсним Договору оренди сільськогосподарського обладнання та техніки з викупом орендованого майна у орендодавця від 01 жовтня 2007 року.
Суддя: В.М. ПазичевПри секретарі:І.Малюшевська
Представники:
від позивача:Лазоренко Ю.О.-представник за довіреністю від 21.03.2012 року від відповідача:ОСОБА_1-фізична особа-підприємець
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Агропромислового закритого акціонерного товариства «Вікторія» (с.Зеленці, Хмельницька область) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Львів) про визнання недійсним Договору оренди сільськогосподарського обладнання та техніки з викупом орендованого майна у орендодавця від 01 жовтня 2007 року.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.03.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 12.03.2012 року. Ухвалою від 12.03.2012 року розгляд справи відкладено до 22.03.2012 року, у зв'язку з неявкою представника позивача.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.03.2012 року, про відкладення від 12.03.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
22.03.2012 року за вх.№6220/12 позивач подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.03.2012 року, про відкладення від 12.03.2012 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.
12.03.2012 року за вх.№5213/12 відповідач подав заяву по справі.
21.03.2012 року за вх.№6169/12 від відповідача надійшов відзив по справі, згідно якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.
Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, для надання доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 10.04.2012 року о 10 год. 30 хв.
2. Зобов'язати:
сторони:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони
- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;
- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з"ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань.
3. Зобов'язати позивача:
- надати до наступного судового засідання оригінали -для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві.
4. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
5. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
6. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
The court decision No. 28215428, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 22.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5015/811/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: