Court ruling № 282086, 17.11.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

17.11.06 Справа № 15/514.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Люверс», м. Стаханов Луганської області

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Стахановська міська рада, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 193 грн. 41 коп.

За участю:

прокурора –Смирнов О.О.;

представників сторін:

від позивача –Вербицький Д.В. нач відділу правового забезпечення по довіреності від 01.09.2006р. №73; Меженська О.О. представник по довіреності від 01.09.2006р. № 74;

від відповідача –Швецов О.В. директор;

від третьої особи –Шевченко Л.В. головний спеціаліст юр відділу по довіреності від 08.11.2006р. №01-26/2781;

в с т а н о в и в:

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків за порушення законодавства про охорону атмосферного повітря у сумі 193,41 грн.

Керівник відповідача відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги у повному обсязі та надав письмові пояснення в яких повідомляється про сплату відповідачем заявленої до стягнення суми у повному обсязі, а також на підтвердження наведеного додано квитанцію від 14.11.2006р. №00066У.

Прокурор та представники позивача дослідили вказаний платіжний документ підтвердили правильність реквізитів, за якими здійснено оплату та не виразили будь-яких зауважень щодо нього.

За таких обставин, у зв’язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми у повному обсязі після подання позову, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у складі: 102 грн. державного мита, а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Люверс», м. Стаханов Луганської області, вул. Тельмана, адмінбудівля, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23259367:

- державного бюджету України на рахунок 31111095600006, банк УДК у Луганській області, одержувач ВДК Ленінського району м. Луганська, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. видати наказ ОДПІ у м. Стаханові Луганської області;

- Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко