Справа № 408/7907/12
Провадження №2/408/2482/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В. розглянувши позовну заяву: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_2 31 жовтня 2012 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
У зв'язку з тим, що позовну заяву було подано з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 01 листопада 2012 року позивачці надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвалу суду було направлено на адресу позивачки рекомендованим листом з повідомленням. В установлений судом строк недоліки усунуті не були, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила.
Враховуючи вищезазначене, виходячи із змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці разом з усіма додатками.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачці разом із додатками.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:В. В. Костенко
The court decision No. 28201393, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 18.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 408/7907/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: