Decision № 281937, 09.11.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2006 р. Справа № 4/338-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфермаг" м. Каховка Херсонської області

до приватного підприємства імені Т.Г.Шевченка смт. Високопілля Херсонської області

про стягнення 16.209 грн. 37 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Мінін М.В.

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача 14.100грн.20коп. основного боргу, 699грн.15коп. пені, 1.410грн.02коп. штрафу, посилаючись на невиконання ним обов'язків по розрахунках за отримані засоби захисту рослин згідно з договором №033-33Р від 04.05.2006року.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому ухвали про порушення справи від 20.10.2006року.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного:

04.05.2006року між товариством з обмеженою відповідальністю "Уніфермаг" та приватним підприємством імені Т.Г.Шевченка укладено договір №033-33Р, який за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Згідно з зазначеним договором позивач зобов'язався передати, а відповідач - прийняти і сплатити товари згідно із специфікацією та на умовах, викладених в додатку до договору.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач за наданою до матеріалів справи накладною №РН 0961 від 05.05.2006року через свого представника Римського О.В., який діяв на підставі довіреності ЯИЗ №295676 від 05.05.2006року отримав у позивача товар на загальну суму 24100грн.20коп.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Пунктом 2.1 договору від 04.05.2006року та додатком №1 до договору передбачено обов'язок відповідача здійснити оплату вартості отриманого товару шляхом сплати 20% товару до 25.05.2006року, а 80% вартості - не пізніше 01.08.2006року.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір купівлі-продажу від 04.05.2006року є обов'язковим для виконання і сторони повинні дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором, оскільки стаття 525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від зобов'язання, або односторонньої її зміни.

Вартість зазначеної продукції відповідач в передбачені договором строки не сплатив, перерахувавши лише 10.000грн.00коп. Не надано ним документального підтвердження проведення розрахунків або будь-яких заперечень проти позову і станом на день розгляду справи.

З урахуванням викладеного, оскільки доказів перерахування боргу відповідач суду не надав, позовні вимоги в частині стягнення 14.100грон.20коп. основного боргу підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 624 ЦК України та пункту 5.3 договору від 04.05.2006року відповідач у зв'язку з прострочкою сплати вартості товару зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки, а в разі прострочки оплати товару більш ніж на 20 днів, також штраф в розмірі 10% від суми договору. Оскільки зобов'язання по сплаті вартості товару відповідач не виконав, вимоги позивача про стягнення 699грн.15коп. пені та 1.410грн.02 коп. штрафу також підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі п. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємства імені Т.Г.Шевченка смт. Високопілля Херсонської області вул.Радянська № 34 р/р 26002053501707 в АБ «Приватбанк» м.Кривий Ріг МФО 305750 код 34087979 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфермаг" м. Каховка Херсонської області вул.Мелітопольська № 17 «Б»р/р 2600201693379 в Філії ВАТ «ДЕРЖ.ЕКС-ІМП.БАНК УКРАЇНИ»м.Херсон МФО 352639 код 31431146 - 14.100грн.20коп. основного боргу, 699грн.15коп. пені, 1.410грн.02коп. штрафу, 162грн.09коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст.84 ГПК України 17.11.2006року.