Sentence № 28191192, 24.12.2012, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2025/6745/12

Номер провадження 1-кп/2025/7/2012

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г..,

при секретарі - Назаровій В.С.,

за участю прокурора -Науменко В.В.,

обвинуваченого -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12012220380000137 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2011 року о 15.20 годин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисну мету, знаходячись в приміщенні квартири гр. ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, з поверхні тумби, яка знаходилась в приміщенні коридору, таємно викрав мобільний телефон марки S - 3650», сим-карту мобільного оператору «МТС», картку пам'яті «Micro Sd»ємкістю 2 Гб, а також гаманець з написом «Орифлейм»з матеріалу коже - замінника, в якому знаходились кошти в сумі 1,8 грн., сережку з позолоти у вигляді цвяха з камінцем білого кольору вагою 0,5 грам в кількості 1 шт., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди згідно судово-товарознавчої экспертизи № 5528 від 14.11.2011 року на загальну суму 626,8 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Чистосердечне розкаявся у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 626,8 грн.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; стоїть на обліку у лікаря - нарколога з 2011 року в зв'язку з залежності від алкоголю, не одружений, характеризується негативно, має середньо - технічну освіту, не працює, зі слів інвалід 3 групи, стоїть на обліку у тубдиспансері, проживає разом з пристарілою матір'ю ОСОБА_3, 1935 року народженні, яка є інвалідом 1 групи.

( том № 1 а.с. 51-60, том № 2 а.с. 63-64, 76-86)

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає чистосердечне розкаяння в скоєному та допомога в розкритті злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України -призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши негайно із залу суду.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої экспертизи № 5528 від 14.11.2011 року в сумі 911 грн. 74 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь експертного закладу.

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України (2012 р.), суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої экспертизи № 5528 від 14.11.2011 року в сумі 911 грн. 74 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Харківській області на розрахунковий рахунок 35229002000143, код ОКПО 25574728, МФО 851011 (т. № 1 а.с.43-45).

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши негайно із залу суду.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк відбуття покарання тримання його під вартою з 22.08.2012 року до 24.12.2012 року, тобто 125 днів.

Речові докази по справі відсутні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Г. Попов