№ 20/597
16.11.06
За
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРІНТ-ЕКСПРЕС»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Рекламне агентство «Еліт»
про стягнення 18 436,21грн.
Суддя Палій
В.В.
Секретар
Молочна Н.С.
Представники:
від
позивача Рудюк Є.І.- предст.
(дов. від 17.01.2006р.)
від
відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позовні
вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 18 436,21 грн. (17 229,50 грн. - основний борг,
1 206,71грн.-3% річних), яка виникла внаслідок неналежного виконання
відповідачем зобов'язання по оплаті товару. У позовній заяві позивач просить
суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача в межах
ціни позову.
Відповідно
до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 83, відповідно ухвали суду направлені
відповідачу за вказаною адресою. Проте відповідач у судове засідання не
з'явився, відзиву на позов не надав.
07.11.2006р.
розгляд справи відкладено.
Відповідно
до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.
Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав
свої позовні вимоги, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між
позивачем та відповідачем досягнуто домовленості, відповідно до якої позивач
взяв на себе зобов'язання щодо друку календарів-будинків за завданням
відповідача накладом 54500штук на суму 117229,50грн., а відповідач взяв на себе
зобов'язання оплатити замовлену продукцію.
06.09.2004р.
позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №000000458 на суму 117229,50грн. В
рахунку-фактурі зазначено, що він є дійсним до сплати до 09.09.2004р.
На
підставі зазначеного рахунку-фактури відповідач здійснив оплату на користь
позивача у сумі 100 000,00грн.
Позивач
поставив відповідачу замовлені товари, що підтверджується наступними
накладними: №0000504 від 28.09.2004р. на суму 22871,58грн., №0000508 від
01.10.2004р. на суму 56786,40грн., №0000527 від 06.10.2004р. на суму
37571,52грн. Всього на суму 117229,50грн.
Оскільки
строк оплати у накладних не встановлений, позивач, відповідно до ч. 2 ст. 530
Цивільного кодексу України направив відповідачу вимогу 06.07.2006р. про сплату
заборгованості, проте, в строк семи днів відповідач вартість товару не оплатив.
На
день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем
складає 17 229,50 грн.
Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким
чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 17 229,50грн. основного
боргу визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно
п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідно
до уточненого розрахунку суду, з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню 126,03грн.- 3% річних (з 14.07.2006р.- через 7 днів з дня
пред'явлення вимоги з урахуванням поштового перебігу по 10.10.2006р.).
Витрати
по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно до суми задоволених
позовних вимог.
Клопотання
позивача про вжиття заходів до забезпечення позову судом не задоволено,
оскільки позивачем не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи
наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими у переважній
частині та такими, що підлягають задоволенню частково.
На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламне агентство
«Еліт»(м. Київ, вул. Саксаганського, 83, р/р 2600318554 АБ «Укргазбанк», МФО
320478, ЄДРПОУ 32910833) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
“ПРІНТ-ЕКСПРЕС»(м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 9, р/р 26005001000528 ВАТ
«Український Кредитно-торговий банк», МФО 321723, ЄДРПОУ 31169944), а у випадку
відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним
виконавцем, під час виконання судового рішення, 17229,50грн.-основного боргу, 126,03грн.-3% річних, 173,56грн. -
державного мита, 111,08 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати
наказ.
4. В
іншій частині позовних вимог-відмовити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.
Суддя В.В.Палій
Часті запитання
Який тип судового документу № 281878 ?
Документ № 281878 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 281878 ?
Дата ухвалення - 16.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 281878 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 281878 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 281878, Commercial Court of Kyiv
The court decision No. 281878, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.11.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
The court decision No. 281878 refers to case No. 20/597
This decision relates to case No. 20/597. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
