УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2012 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Космачевської Т.В.,
при секретарі - Омельченко К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони у виконавчому провадженні, -.
В С Т А Н О В И В :
До Краматорського міського суду звернулось ПАТ «Дельта Банк»із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні ВДВС Краматорського МУЮ знаходяться виконавчі листи, видані Краматорським міським судом на підставі рішення від 25.03.2010 року у справі №2-114/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельта Банк»було укладено договір-купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами з ПАТ «УкрСиббанк». В тому числі, до ПАТ «Дельта Банк»перейшло право вимоги за кредитним договором №10205749000 від 19.08.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», за яким вищевказаним рішенням з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість. Просили замінити стягувача у виконавчому провадженні.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, але надав заяву про слухання справи у його відсутності.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельта Банк»було укладено договір-купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами з ПАТ «УкрСиббанк». В тому числі, до ПАТ «Дельта Банк»перейшло право вимоги за кредитним договором №10205749000 від 19.08.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», за яким рішенням Краматорського міського суду від 25.03.2010 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість (а.с. 92-97).
Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»-
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Краматорського міського суду від 25.03.2010 року у справі №2-114/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя:
The court decision No. 28185864, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 0528/16881/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: