Decision № 281829, 16.11.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
16.11.2006
Case No.
9/653-06
Document №
281829
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.06

Справа № 9/653-06.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Горобина”

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Земля”

Про стягнення: 42 053 грн. 67 коп.

Суддя ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача: Трегубов О.В., довіреність від 04.05.2006 року

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 42 053 грн. 67 коп., із них: 30 000 грн. 00 коп. коштів, перерахованих відповідачу відповідно до договору позики № 3/з, укладеного між сторонами 22.04.2004 року, 2676 грн. 16 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно до п. 3.1 договору, 3% річних в сумі 2145 грн. 21 коп. та 7232 грн. 30 коп. інфляційних збитків відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до договору позики № 3/з, укладеного між сторонами 22.04.2004 року позивач надав відповідачу безвідсоткову позику на суму 100 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 427 від 23.04.2004 року.

Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору позики відповідач зобов’язаний повернути позику до 01 травня 2004 року.

Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.

В порушення вимог ст. 526, 527 ЦК України відповідач частково повернув кошти по вищезазначеному договору, тому заборгованість відповідача перед позивачем на час розгляду справи складає 30 000 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми боргу є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3.1 договору позики № 3/з, укладеного між сторонами 22.04.2004 року, розрахунку позивача, який відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та вимогам чинного Цивільного кодексу України, сума нарахованої пені за період з 20.03.2006 року по 18.09.2006 року становить 2676 грн. 16 коп. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 2676 грн. 16 коп. ґрунтуються на умовах вищезазначеного Договору, заявлені в межах строку позовної давності та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції за період 02.05.04р. по 18.09.06р. в сумі 7232 грн. 30 коп. та 3% річних в сумі 2145 грн. 21 за період з 20.03.06р. по 18.09.06р. підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Доказів сплати 30 000 грн. 00 коп. боргу, 2676 грн. 16 коп. пені, 3% річних в сумі 2145 грн. 21 коп. та 7232 грн. 30 коп. інфляційних збитків відповідач суду не подав, тому вимоги позивача правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Земля” (Сумська область, Конотопський район, смт. Дубовязівка, вул. Трудова, 3; код 30902836) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Горобина” (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 121; код 31162928) 30 000 грн. 00 коп. боргу, 2676 грн. 16 коп. пені, 3% річних в сумі 2145 грн. 21 коп., 7232 грн. 30 коп. інфляційних збитків, 420 грн. 53 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ ЛУЩИК М.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 281829 ?

Документ № 281829 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 281829 ?

Дата ухвалення - 16.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 281829 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 281829 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 281829, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 281829, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 16.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 281829 refers to case No. 9/653-06

This decision relates to case No. 9/653-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 281802
Next document : 281832