Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2/0521/3037/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 0521/10755/2012
24.12.2012 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: судді Щербаченко І.В. при секретарі Студенковій Т.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором в розмірі 6332,27 гривень , вказавши, що 30 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 005-04201-300607, відповідно якого картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України -гривня , а також надано відповідачу платіжну картку та ПІН-код до картки .
У відповідності до договору , відповідач зобов'язаний щомісяця в строки , визначені правилами , здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом , яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією. Відповідач станом на 30.01.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у вказані сумі .
Від добровільного виконання своїх обов'язків відповідач ухиляється і тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі .
Представник позивача надав заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи в його відсутності , проти заочного рішення не заперечував .
Відповідач до суду не з'явився по невідомій суду причині , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та дату судового засідання , стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки , та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи .
Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного.
30 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 005-04201-300607, відповідно якого картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України -гривня , а також надано відповідачу платіжну картку та ПІН-код .
Відповідно до вищевказаного договору , відповідач щомісяця в строки , визначені правилами ,повинен здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом , яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією. Відповідач станом на 30 січня 2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість .
Згідно розрахунку суми заборгованості сума до закриття кредитного договору стає у розмірі 6332,27 гривень .
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики (кредиту) одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредита), розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
Таким чином , суд дійшов висновку , що позовні вимоги слід задовольнити .
На підставі ст.ст.1046, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 218,224-226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 ІН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»р\р НОМЕР_3 ,МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 суму заборгованості за договором кредиту № 005-04201-300607 від 30.06.2007 року в розмірі 6332 ( шість тисяч триста тридцять дві )гривні 27 копійки .
Стягнути з ОСОБА_1 ІН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р 6499100199 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судовий збір в розмірі 214(двісті чотирнадцять ) гривень 60 (шістдесят ) копійок
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в десяти денний строк з дня проголошення рішення .
Заочне рішення може бути переглянуто Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Суддя: І.В. Щербаченко
The court decision No. 28181895, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City) was adopted on 24.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 0521/10755/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: