Court ruling № 28180467, 24.12.2012, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 0308/15227/12 Провадження №22-ц/0390/2120/2012 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В.В. Категорія:27 Доповідач: Овсієнко А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 грудня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Овсієнко А. А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (далі - ПАТ «БМ Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» задоволено повністю.

Не погодившись із даним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просила його скасувати.

У відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених положень закону слідує, що чинним ЦПК України визначений спеціальний порядок апеляційного оскарження відповідачем заочного рішення суду. Зокрема, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд такого заочного рішення без задоволення.

Водночас, процесуальним законом не передбачено можливості апеляційного оскарження заочного рішення у випадку визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її відповідачу.

З матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2012 року відповідачем ОСОБА_2 до Луцького міськрайонного суду Волинської області подавалась заява про перегляд вищевказаного заочного рішення (а.с.54).

Однак, ухвалою судді від 31 жовтня 2012 року дана заява була залишена без руху у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору (а.с.57), а ухвалою судді від 22 листопада 2012 року її визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.65).

Остання ухвала відповідачем ОСОБА_2 не оскаржувалась в апеляційному порядку і набрала законної сили.

Таким чином, оскільки всупереч вимогам ст.228, ч.4 ст.231 ЦПК України апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_2 без дотримання відповідної процедури перегляду заочного рішення, то вона не підлягає апеляційному розгляду, а тому у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 її право на повторне звернення до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст. 228 ЦПК України.

Копію даної ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати відповідачу ОСОБА_2.

Справу повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя