Court ruling № 28176621, 17.04.2012, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 0426/1478/2012

Провадження № 2/0426/2208/2012

У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2012 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікотек" до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікотек" до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою судді від 07.02.2012 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі, у п'ятиденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали від 07.02.2012 року позивач отримав 26.03.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Позивач у передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікотек" до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності -вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Рунчева