УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2012 р.Справа № 1670/2а-3377/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Водолажської Н.С.
Суддів: Філатова Ю.М. , Тацій Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2012 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2012р. по справі № 1670/2а-3377/12
за позовом ОСОБА_1
до Вищого адміністративного суду України треті особи Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І. , Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А. , Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Тетяна Федорівна , Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А. , Суддя Вищого адміністративного суду України Мироненко Олександр Власович , Президент України - Янукович Віктор Федорович , Кабінет Міністрів України , Міністерство юстиції України , Головне управління Державного казначейства України
про визнання неправомірними дій,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2012 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2012р. по справі № 1670/2а-3377/12 за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України треті особи Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Тетяна Федорівна, Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., Суддя Вищого адміністративного суду України Мироненко Олександр Власович, Президент України - Янукович Віктор Федорович, Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Головне управління Державного казначейства України про визнання неправомірними дій повернута заявнику.
З тексту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2012 р. вбачається, що при його виготовленні судом апеляційної інстанції була допущена технічна помилка, а саме в тексті ухвали замість дати ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від від 14.06.2012 р. помилково зазначено дату ухвали "Полтавського окружного адміністративного суду від від 02.08.2012 р.".
Відповідно до ч. та ч. 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Внести виправлення в ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2012 р. по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від від 14.06.2012 р. по справі № 1670/2а-3377/12.
В тексті ухвали дату рішення Полтавського окружного адміністративного суду "02.08.2012 р." змінити на дату - "14.06.2012 р.".
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Водолажська Н.С.Судді Філатов Ю.М. Тацій Л.В.
The court decision No. 28174384, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1670/2а-3377/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: