0824/4759/2012
14.12.2012
Справа№2-н-1144
0824/ 4759/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
іменем України
14 грудня 2012 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Контакт" Токмацької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1411.68 грн., індексу інфляції 240,03 грн. та трьох відсотків річних 42,35 грн., а всього 1694.06 грн., та судовий збір в розмірі 107,30 грн.,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 625 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
НАКАЗУЮ:
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 солідарно на користь Комунального підприємства "Контакт" Токмацької міської ради, юридична адреса, 71701, м. Токмак, вул.К.Лібкнехта 166 на р/р 26003301001870 в Токмацькому відділенні ТВБВ№10007/0242 Запорізької філії Ощадбанку, код ЄДРПОУ 32223640, МФО 313957, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1411.68 грн., індексу інфляції 240,03 грн. та трьох відсотків річних 42,35 грн., а всього 1694.06 грн., та судовий збір в розмірі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області І.Г. Ушатий
The court decision No. 28166372, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 0824/4759/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: