2011/20657/12
2/2011/7609/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2012 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС»в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «УФА Агенство «ВЕРУС»в особі філії «ТОВ «УФА «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR56360239 від 11.02.2008 р. у розмірі 225960 грн. 03 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 2011/16675/12; 2/2011/6593/12 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС»в особі філії «ТОВ «УФА «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR56360239 від 11.02.2008 р. у розмірі 225960 грн. 03 коп., провадження по зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 06.11.2012 р.
При вказаних обставинах суд вважає за необхідним відмовити у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «Приват Банк».
Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Згідно платіжного доручення № ІNH96В039К від 06.09.2012 року, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачений судовий збір у розмірі 2261 гривень 60 копійок.
Сплачений судовий збір відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 208, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС»в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.
Зобов'язати ГУ УДКУ в Дзержинському районі м. Харкова:
- повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, сплачений судовий збір, який був сплачений через платіжного доручення № ІNH96В039К від 06.09.2012 року: Банк платника: ПАТ КБ «Приват Банк», Отримувач: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код: 37999654, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; код банку: 851011; р\р отримувача: 31210206700003, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Дзержинський райсуд м. Харкова, код ЄДРПОУ 02894036, п. 1.1 у сумі 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -
The court decision No. 28165913, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2011/20657/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: