Decision № 28162839, 15.11.2012, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №1806/9871/12

Провадження №2/1806/2721/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

при секретарі - Гробовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа КП « Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та уточненнями до нього, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 .02.2012 p. між ним та Сумською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1356 га за адресою АДРЕСА_1 на 25 років для ведення садівництва. Розпочавши використовувати дану земельну ділянку за призначенням, ним було замовлено ескізний проект будівництва фонтанів та благоустрій прилеглої території, який був погоджений начальником управління архітектури та містобудування Сумської міської ради. На підставі даного проекту, було розпочато будівництво фонтанів, насосної та благоустрій прилеглої території, про що було подано відповідну декларацію про початок виконання будівельних робот, яка була зареєстрована інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області 26 липня 2012 року за № СМ08112127878. Наприкінці липня 2012 року дані роботи було завершено, про що було подано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка була зареєстрована інспекцією архітектурно-будівельного контролю 30.07.2012 р. за № CM 14112130577. У зв'язку з цим, він звернувся до КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» для виготовлення технічного паспорту та здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - фонтани та насосну. Проте, 07.08.2012 року листом за № 695 йому було відмовлено в оформленні права власності у зв'язку з тим, що на думку КП «Сумське міське БТІ» збудовані ним фонтани є малими архітектурними формами і не є нерухомим майном. Таку відмову КП «Сумське міське БТІ» вважає незаконною і такою, що порушує його права як власника, а тому просить суд право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: фонтан, визначений у технічному паспорті під літерою «І», площею 19,9 м2; фонтан, визначений у технічному паспорті під літерою «II», площею 9,1 м2; насосну, визначену у технічному паспорті під літерою «Б», які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні у вирішенні даного позову по суті покладається на розсуд суду та просить ухвалити законне рішення, оцінивши надані докази в їй сукупності.

Представник третьої особи КП БТІ в судове засідання не з»явився ,про час і місце розгляду справи був повідомлений, надав заперечення на позов, зазначаючи, що згідно до ст. 28 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» фонтани належать до малих архітектурних форм, яке не є нерухомим майном, а тому право власності на них не підлягає реєстрації. Зазначає, що навіть у випадку визнання права власності на фонтани та насосну в судовому порядку , підприємство не вправі державно реєструвати це майно.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору оренди від 06.02.2012 року, укладеного між Сумською міською радою та ОСОБА_1 земельна ділянка площею 0,1356 га за адресою АДРЕСА_1 передана в оренду позивачу на строк до 21.12.2036 року для ведення садівництва. (а.с. 13-16) Влітку 2012 року позивачем було замовлено ескізний проект будівництва фонтанів та благоустрій прилеглої території по АДРЕСА_1 (а.с. 4-12) 26.07.2012 року в Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Сумській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт- фонтанів , 30.07.2012 року в цій інспекції зареєстровано Декларація про готовність об»єкта до експлуатації (а.с. 24-29) В серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до КП « Сумське міське бюро технічної інвентаризації» для оформлення права власності на фонтани , але отримав відмову згідно листа від 07.08.2012 року. (а.с. 36,57-61)

Листом Управління архітектури та містобудування СМР від 07.09.2012 року позивачу було повідомлено, що у даному конкретному випадку, враховуючи положення законодавчих актів, збудовані ним фонтани мають усі ознаки нерухомого майна, отже підлягають державній реєстрації у КП БТІ. (а.с. 49-50) Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Сумській області 04.09.2012 року роз»яснила, що згідно ст. 331 ЦК України факт прийняття об»єкта в експлуатацію дозволяє позивачу звернутися до КП БТІ для оформлення правовстановлюючого документу. (а.с. 51) Рішенням виконкому Сумської міської ради від 10.08.2012 року № 424 присвоєно тимчасову поштову адресу земельній ділянці, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 (а.с. 52)

Як убачається з експертного висновку будівельно-технічного дослідження № 1590 від 22.10.2012 року , судебник експерт ОСОБА_5 дійшов висновку, що фонтани літ. «І», «II», насосна є об»єктами нерухомості. (а.с. 69-72)

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим

Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, як убачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 вважає незаконною відмову саме КП «Сумське міське БТІ» у проведенні державної реєстрації збудованих ним фонтанів та насосної, разом з цим в якості відповідача зазначає Виконавчий комітет Сумської міської ради. В судовому засіданні як представник позивача так і представник відповідача пояснили, що ОСОБА_1 до виконкому Сумської міської ради з даним питанням не звертався , тому суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що зазначеним відповідачем по справі порушувалися чи не визнавалися права власності ОСОБА_1 на ці фонтани та наносну.

Більш того, слід звернути увагу на те, що земельна ділянка площею 0,1356 га за адресою АДРЕСА_1 не належить ОСОБА_1 на праві власності і не була відведена йому для будівництва, а передана йому в оренду для ведення садівництва. В разі визнання права власності судом на фонтани та наносну, які збудовані на цій земельній ділянці, суд змінить її цільове призначення, що є неприпустимим і суперечить ст. 20 ЗК України.

З огляду на викладене , заявлені вимоги позивача є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.3, 10,11, 15,59,60,61,63,79,83,84,208,209,212-215 ЦПК України, ст. 20 ЗК України, , суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Катрич