№ 28160747, 22.05.2012, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 429/2461/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:Шепшелея ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого , директором ПП "Павлоградська зернова компанія", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/13за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2012 року посадовою особою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП.

Органи податкової інспекції ставлять у провину ОСОБА_2 порушення ведення податкового обліку, яке виразилось у завищенні валових витрат в сумі 750480,09 грн., в тому числі в 4 кварталі 2010 року в сумі 439165,14 грн., в 1 кв.2011 року в сумі 311314,95 грн. в зв`язку з віднесенням до складу валових витрат в 4 кв. 2010 року витрат по наданні передплати, а не по отриманню послуг оренди ; витрат, які в подальшому не були використані в господарській діяльності підприємства; транспортно-заготівельних витрат, які не включено до ціни реалізованого товару; підприємством завищено податковий кредит в сумі 76040 грн., в тому числі : за жовтень 2010 року в сумі 4736 грн., за листопад 2010 року в сумі 61704 грн., за грудень 2010 року в сумі 2400 грн., за січень 2011 року в сумі 2400 грн., за лютий 2011 року в сумі 2400 грн., за березень 2011 року в сумі 2400 грн., який не використовувався в господарській діяльності підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував вину в скоєнні адміністративного правопорушення, зазначив, що факт порушення ведення податкового обліку, в результаті якого складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час оскаржується в судовому порядку до окружного адміністративного суду Дніпропетровської облсті .

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 29.02.2012 року у відношенні ОСОБА_2 складено на підставі висновків акту планової виїзної перевірки ПП " Павлоградська зернова компанія" № 23/23-2/31572760 від 09.02.2012 року.

Не погодившись з результатами перевірки, ПП " Павлоградська зернова компанія" подало адміністративний позов до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ПП " Павлоградська зернова компанія", як юридична особа, оскаржила в судовому порядку рішення податкового органу про суму податкового зобов'язання, суд приходить до висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання, тобто відсутні достатні підстави для підтвердження наявності податкового зобов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для підтвердження допущення ОСОБА_2 порушень ведення податкового обліку. А вирішення питань стосовно правомірності винесених рішень податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому КУпАП не підлягає.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку ПП "Павлоградська зернова компанія".

Тому провадження по справі відносно громадянина громадянинаШепшелея ОСОБА_1 підлягає закриттю, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, - судя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд

Суддя:

ОСОБА_4