Decision № 281591, 07.11.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

07.11.06 Справа№ 4/2067-26/343

За позовом: Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства „Граніт”, м. Львів

Про стягнення 8 953,06 грн.

Суддя Ю.Б. Деркач

при секретарі: Боровець Я.

Представники:

від позивача Охріменко В.В. –начальник юридичного відділу

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.11.2006 р.

Суть спору: Львівське комунальне підприємство „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Львівського комунального підприємства „Граніт”, м. Львів про стягнення 8 953,06 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2006 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 24.10.2006 р. Ухвалою суду від 24.10.2006 р. розгляд справи відкладався до 07.11.2006 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав уточнення позовних вимог від 07.11.2006 р., відповідно до якого просить стягнути з відповідача 8 853,06 грн. основного боргу та судові витрати, позовні вимоги з врахуванням уточнення позовних вимог підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвал суду від 02.10.2006 р. та 24.10.2006 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

01.10.2002 р. між сторонами укладено договір № 4431 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі по тексту –договір).

Відповідно до п. 1 договору Енергопостачальна організація (позивач) взяла на себе зобов’язання постачати Покупцеві (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Покупець (відповідач) зобов’язався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав повністю, що підтверджується підписаними обома сторонами актами реалізації теплової енергії (копії знаходяться в матеріалах справи).

Згідно п. 6.3. договору Покупець (відповідач) зобов’язувався до 25-го числа місяця, наступного за звітним, сплачувати Енергопостачальній організації (позивачу) вартість фактично спожитої теплової енергії.

Відповідач своїх зобов’язань по договору належним чином не виконував і станом на день подання позовної заяви його заборгованість перед позивачем становила 8 953,06 грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 12.09.2006 р.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач в судовому засіданні подав заяву від 07.11.2006 р. про уточнення позовних вимог, відповідно до якої повідомив про часткове погашення відповідачем заборгованості в сумі 100,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Оскільки часткове погашення відповідачем заборгованості відбулося після подання позивачем позовної заяви до суду судові витрати слід покласти на нього повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Львівського комунального підприємства „Граніт”, м. Львів, вул. Бортнянського, 17 (р/р 26000001000045 в ЛФ ВАТ Банк „Біг-Енергія”, МФО 325008, код ЄДРПОУ 20826386) на користь Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а (р/р 260038680 в ЛОД АППБ „Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20784943) 8 853 грн. 06 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. В частині позовних вимог щодо стягнення 100,00 грн. основного боргу провадження по справі припинити.

Суддя Деркач Ю.Б.