Справа № 429/11633/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
19 грудня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Головіна В.О., при секретарі -Михайловій Н.І., за участю представника позивача -Клівасової М.С., розглянувши у заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
ВСТАНОВИВ
Позивач в позові посилається на те, що ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»зробило "поставку електроенергії на об'єкт відповідача, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1.
При контрольному відвідуванні споживача електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, контролерами ПРЕМ, установлено, що на об'єкті споживача зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актом.
Своїми діями відповідач грубо порушив п. п. 42,48,53 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 5007, 64 грн., нараховані на підставі Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення.
Відповідачу був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ним залишився, не оплачений.
Позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача заподіяні збитки в сумі 5007, 64 гривень та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування судових витрат 214,60 грн.
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідач борг частково в сумі 2332 грн. сплатив, також сплачені судові витрати, тому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2675, 64 гривні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про слухання справи.
Суд ухвалив слухати справу в заочному судовому засіданні.
Суд заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що при контрольному відвідуванні споживача електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, контролерами ПРЕМ, установлено, що на об'єкті споживача зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актом № Б 006478 від 25.07.2009 р. (а.с. 5).
Своїми діями відповідач грубо порушив п. п. 48,53 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 5007, 64 грн.(а.с.4), нараховані на підставі Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення, які відповідач частково сплатив в сумі 2332 грн., також сплачений судовий збір, тому стягненню підлягає 2675, 64 гривні.
Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд -
ВИРІШИВ
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж, р/р 260353015201, ВАТ «Ощатбанку»м. Павлоград, МФО 306298, ЄДРПОУ 34367042 заподіяні збитки в сумі 2675 (дві тисячі шістсот сімдесят пять) гривень 64 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. О. Головін
The court decision No. 28155165, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 429/11633/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: