ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 листопада 2012 року м. Київ К/9991/56517/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області
на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 року
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року
у справі № 0670/10148/11
за позовом Публічного акціонерного товариства «Коростишівгаз»
до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2012 року відкрито касаційне провадження за скаргою Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області.
У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області.
2. Розгляд касаційної скарги призначити на 10.12.2012 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.В. Кошіль
The court decision No. 28139486, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.11.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 0670/10148/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: