Court ruling № 28138671, 17.12.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. Справа № 5023/3256/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - Линник І.М.,дов. б/н від 01.10.2012 року

відповідача - 1) Книш І.І., дов. б/н від 28.11.2012 року, 2) Шаульська Н.І., дов. №3 від 14.08.2012 року, Головінов В.О., дов. № 5 від 03.12.2012 року, 3) Баценюк Н.М., дов. №399 від 10.10.2012 року

третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3470Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2012 року у справі № 5023/3256/12

за позовом Харківської обласної спілки споживчих товариств, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - підприємство Харківської облспоживспілки "Богодухівський ринок", м. Богодухів Харківської області,

до 1) відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, м. Богодухів, 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Кемемайл", м. Харків, 3) приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м. Харків,

про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Харківської області звернулася Харківська обласна спілка споживчих товариств, позивач, з позовною заявою про визнання недійсним правочину з передачі Відділом державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, першим відповідачем в особі Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", третього відповідача, другому відповідачеві, Товариству з обмеженою відповідальністю "Кемемайл", критого металевого навісу загальною площею 960,0 кв. м. Позивач також просив суд витребувати на свою користь вказаний навіс з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемемайл".

Представник позивача звернувся до суду з заявою про збільшення та уточнення позовних вимог. Просив суд визнати недійсним правочин передачі ТОВ "Кемемайл" критого металевого навісу ВДВС Богодухівського району РУЮ Харківської області;витребувати з чужого незаконного володіння критий металевий навіс та скасувати результати аукціону з реалізації арештованого рухомого майна -критого металевого навісу. Зазначена заява була прийнята господарським судом Харківської області до розляду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2012 року у справі № 5023/3256/12 (суддя Кухар Н.М.) прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог. У позові відмовлено повністю.

Позивач не погоджується з вказаним рішенням, вважає, що воно винесене з неповним з?ясуванням обставин справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 28.11.2012 року на 10:00 год.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 05.12.2012 року на 11:30 год. у зв"язку із неявкою в судове засідання представника третьої особи.

Однак, представник третьої особи в судове засідання 06.12.2012 року не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить штамп на зворотньому боці ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні про відправлення її копій сторонам та третій особі і є доказом належного повідомлення учасників спору про дату, час та місце судового засідання відповідно до пунктів 3.5.2., 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України та відповідно до пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Про наведене повідомляємо підприємство Харківської облспоживспілки "Богодухівський ринок" для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Окрему ухвалу разом з копією постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 року у справі № 5023/3256/12 надіслати до підприємства Харківської облспоживспілки "Богодухівський ринок"

Повідомити підприємство Харківської облспоживспілки "Богодухівський ринок" про вказане для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.