Court ruling № 28138146, 11.12.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.12.12

№ 05-5- 47 / 6625

Суддя Станік С.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МВМ" до Приватного акціонерного товариства "Хіміко-фармацевтична компанія "Біосан" про примусове виконання грошових зобов"язань на суму 81 760,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МВМ" датована 10.12.2012, тоді як у якості доказу надіслання на адресу Приватного акціонерного товариства "Хіміко-фармацевтична компанія "Біосан" копії позовної заяви та доданих до неї документів, заявником додано копію фіскального чеку поштової установи № 8800 від 06.12.2012 та копію опису вкладеного у цінний лист, датований 06.12.2012, які не можуть бути належними доказами направлення риватного акціонерного товариства "Хіміко-фармацевтична компанія "Біосан" копії позовної заяви від 10.12.2012.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявником до позовної заяви датованої 10.12.2012 не додано доказів надсилання на адресу Приватного акціонерного товариства "Хіміко-фармацевтична компанія "Біосан" копії такої позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МВМ" (код ЄДРПОУ 30386370; 02088, м. Київ, вул. Леніна,55) судовий збір в розмірі 1 635,20 грн., сплачений платіжним дорученням № 352 від 23.11.2012.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Станік С.Р.