Court ruling № 28138078, 19.12.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.12.12

№ 05-5- 47 / 6855

Суддя Станік С.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група КУРС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СПК" про стягнення 89 030,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011, який набрав чинності з 18.06.2011) визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Зазначена позиція також кореспондується з висновками Вищого господарського суду України, викладених у поставнові від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Група "Курс" в якості доказів, що позовна заява та додані до позовної заяви документи на підтвердження позовних вимог були направлені на адресу відповідача, подано лише фіскальний чек поштової установи № 3992 від 17.12.2012 та ксерокопію опису вкладеного у цінний лист від 17.12.2012, яка, в свою чергу, не є належним та допустимим доказом у розумінні ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджує направлення заявником на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів. Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником не було подано до суду опису вкладеного у цінний лист, що суперечить ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011, який набрав чинності з 18.06.2011) та є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Група "КУРС" (ідентифікаційний код - 30375217, 01014 м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) грн. 61 коп., сплачений квитанцією № 85 від 17.12.2012.

Суддя Станік С.Р.