Court ruling № 28129313, 18.12.2012, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"18" грудня 2012 р.Справа № 5017/2429/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

суддів: Мацюри П.Ф., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів згідно розпорядження голови суду № 888 від 05.11.2012р .)

при секретарі: Станковій І.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Шестова С.О., довіреність № 719 від 12.09.2012р.;

від відповідача - Чаркін С.М., довіреність № 020/7-327 від 20.04.2012р.;

від відповідача - Орєшкова Н.В., довіреність № 020/7-1056 від 26.10.2012р.;

від третьої особи - Чебаненко Є.Б., довіреність № 35 від 26.06.2012р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба"

на рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2012р.

по справі № 5017/2429/2012

за позовом Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба"

до Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт"

про стягнення 855 915,39 грн.

Встановила:

До початку судового засідання представником Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба" подано заяву про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Лисенко В.А.. суддів Мацюри П.Ф., Філінюка І.Г. у зв'язку з неупередженістю зазначених судів, оскільки тим же складом суду прийнято постанову по справі № 5017/807/2012 про стягнення з Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба" на користь Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт" 2,8 млн. грн.

Вислухав представників сторін та третьої особи, судова колегія вважає за необхідне відхилити зазначене клопотання у звїязку з наступним.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Постанова апеляційного суду по судовій справі, на яку посилається заявник, не скасована, з підстав, вказаних у заяві про відвід колегії суддів, не вбачається чим саме обумовлюється неможливість об'єктивного та неупередженого розгляду апеляційної скарги, оскільки судовою колегією були дотримані всі вимоги, передбачені діючим законодавством .

Оскільки наведені у заяві доводи не відповідають вимогам статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відсутні правові підстави для відводу колегії суддів в складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів Мацюри П.Ф., Філінюка І.Г.

Керуючись ст.ст. 20,86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба" від 23.11.2012р. (вх. № 3205/12/Дз від 26.11.2012р.) про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів Мацюри П.Ф., Філінюка І.Г.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя І.Г. Філінюк

.