Court ruling № 28129138, 20.12.2012, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

20 грудня 2012 року справа № 5020-1001/2012За позовом: Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк",

ідентифікаційний код 05839888

(04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А)

в особі Сімферопольської філії Публічного акціонерного товариства

„Український інноваційний банк",

ідентифікаційний код 26401788

(95017, м. Сімферополь, вул. Стахановців, 2-Б)

до Державного підприємства „Радгосп-завод імені Поліни Осипенко",

ідентифікаційний код 00412872

(99814, м. Севастополь, с. Осипенко, вул. Сухій, 1)

про стягнення 5 722 467,40 грн,

за зустрічним позовом:

Державного підприємства „Радгосп-завод імені Поліни Осипенко",

ідентифікаційний код 00412872

(99814, м. Севастополь, с. Осипенко, вул. Сухій, 1)

до Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк",

ідентифікаційний код 05839888

(04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А)

в особі Сімферопольської філії Публічного акціонерного товариства

„Український інноваційний банк",

ідентифікаційний код 26401788

(95017, м. Сімферополь, вул. Стахановців, 2-Б)

про визнання недійсним Кредитного договору № 3 від 17.03.2011 та Договорів застави № 2 від 17.03.2011, № 9-2011 від 24.10.2011, № 10-2011 від 24.10.2011, № 1-2012 від 30.01.2012.

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач за первісним позовом (ПАТ „Український інноваційний банк" в особі Сімферопольської філії ПАТ „Український інноваційний банк") - Трифонова Т.В. -представник, довіреність № 336 від 06.08.2012;

відповідач за первісним позовом (ДП „Радгосп-завод імені Поліни Осипенко") -Сморчков В.В. -юрист ТОВ „Юридична фірма „АРТЕ"-довіреність від 20.11.2012;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Севастополя (далі -суд) перебуває справа № 5020-1001/2012 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк" в особі Сімферопольської філії до Державного підприємства „Радгосп-завод імені Поліни Осипенко" (далі -відповідач) про стягнення 5 722 467,40 грн (згідно із заявою про збільшення розміру позовних вимог від 05.10.2012 /том 2, арк. с. 1-2/); за зустрічним позовом Державного підприємства „Радгосп-завод імені Поліни Осипенко" до Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк" в особі Сімферопольської філії про визнання недійсними Кредитного договору № 3 від 17.03.2011 та Договорів застави № 2 від 17.03.2011, № 9-2011 від 24.10.2011, № 10-2011 від 24.10.2011, № 1-2012 від 30.01.2012.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє -до 20.12.2012.

У судовому засіданні 20.12.2012, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи, зважаючи на наступне.

За приписами частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Згідно з пунктом 3.1 Рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя від 28.12.2010, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів господарського суду міста Севастополя від 25.03.2011, питання про необхідність створення колегії суддів з розгляду конкретної судової справи вирішується безпосередньо суддею, у провадженні якого перебуває ця справа, шляхом постановлення відповідної ухвали. Склад колегії суддів визначається за допомогою автоматизованої системи з призначенням головуючим у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

З метою забезпечення прав сторін на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи, враховуючи категорію та складність справи суд вважає за потрібне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи № 5020-1001/2012 здійснювати колегіально, у складі трьох суддів.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін додатково.

Суддя підпис В.О. Головко