ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"18" грудня 2012 р. №5027/788/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-сервіс" м.Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "СтройКомплекс" м.Чернівці про стягнення 170302,00 грн. Суддя Бутирський А.А. Представники: Від позивача -не з'явився Від відповідача -Радіонов О.П. -представник (довіреність № 1 від 02.01.2012 року). В засіданні приймали участь СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-сервіс" м.Суми звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СтройКомплекс" м.Чернівці про стягнення 170302,00 грн. заборгованості, що виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов Договору підряду № 0512/01 від 05.12.2011 року.
Ухвалою від 01.11.2012 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 03.12.2012 року.
Ухвалою від 03.12.2012 року розгляд справи було відкладено на 18.12.2012 року.
17.12.2012 року від позивача на адресу суду надійшла телеграма, в якій він просить розглядати справу за його відсутності.
У судовому засіданні 18.12.2012 року представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про перенесення слухання справи для позасудового врегулювання спору.
За таких обставин розгляд справи відкладається на іншу дату.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 02.01.2013 року на 10 годин 00 хвилин.
2. Участь сторін обов'язкова.
Суддя А.А. Бутирський
The court decision No. 28129021, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 18.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5027/788/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: