ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"20" грудня 2012 р.
8/05-12/508/12
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоз М.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи
за позовом приватного малого підприємства "Мономах", м. Красилів Хмельницької області
до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
про визнання права на оренду нежитлового приміщення; визнання договору оренди торгового залу та підсобних приміщень № 7 від 25.07.2000 року продовженим до 25.07.2020 року; зобов'язання не чинити перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд: визнати за приватним малим підприємством "Мономах" право на оренду нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Попова, 15, бокс № 4; визнати договір оренди торгового залу та підсобних приміщень № 7 від 25.07.2000р., що знаходяться за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Попова, 15, бокс № 4 продовженим до 25.07.2020р.; зобов'язати публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" не чинити перешкод для приватного малого підприємства "Мономах" у користуванні нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Попова, 15, бокс № 4.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, в якості доказу надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" додано лише фіскальний чек № 9550 від 15.12.2012р.
Судом приймається до уваги, що відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Тобто, при поданні позовної заяви, позивачем має бути додано опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу (з відбитком календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку та з підписом працівника поштового зв'язку), а не лише фіскальний чек відділення поштового зв'язку.
Зазначене свідчить про відсутність належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Повернути приватному малому підприємству "Мономах" (м. Красилів Хмельницької області, вул. Чкалова, 19, ідентифікаційний код 21349787) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні), перерахований відповідно до квитанції № 10372428 від 14.12.2012р., на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 17 аркушах.
Суддя М.В. Смаровоз
Віддрук. 3 прим.:
1 - в наряд;
2 - позивачу (ПМП "Мономах", 31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Чкалова, 19 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення));
3 - відповідачу (ПАТ "Дельта Банк", 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, 36-Б (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
The court decision No. 28128963, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 8/05-12/508/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: