Court ruling № 28128743, 31.08.2012, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"31" серпня 2012 р. Справа № 10/212/05

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.

за участю представників:

стягувача -не з'явився,

боржника -ОСОБА_1, довіреність від 09.07.2012 року,

розглянувши заяву -ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод"

54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,

про визнання наказу господарського суду від 03.10.2005 року по справі №10/212/05 таким, що не підлягає виконанню

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро -Експрес"

08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Леніна, 9-А,

до публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод

про стягнення коштів у сумі 2502 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.09.2005 року позовні вимоги ТОВ "Аеро -Експрес" задоволені частково.

03.10.2005 року на виконання зазначеного рішення господарським судом видано наказ.

Зазначений виконавчий документ був направлений на примусове виконання до Заводського ВДВС ММУЮ, внаслідок чого орган державної виконавчої служби відкрив виконавче провадження.

16.07.2012 року боржник звернувся до суду із заявою № 412/888 від 25.06.2012 року про визнання наказу господарського суду від 03.10.2005 року по справі №10/212/05 таким, що не підлягає виконанню.

30.07.2012 року у судовому засіданні було оголошено перерву, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення стягувача про дату, час і місце розгляду заяви; 31.08.2012 року засідання поновлено.

Представник ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в заяві.

Від ТОВ "Аеро -Експрес" представник у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Розглянувши наданні докази, суд приходить до висновку, що заяву ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" від 25.06.2012 року про визнання наказу від 03.10.2005 року таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити, з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.02.2012 року було відкрито провадження у справі №5016/267/2012(18/5) про банкрутство публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс".

Ухвалою суду від 14.05.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів. Згідно п. 3 зазначеної ухвали, вимоги конкурсних кредиторів, що не внесені до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод", не розглядаються і вважаються погашеними.

Виходячи з п. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори, незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі ст. 14 цього Закону.

Відповідно до положень Закону конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Оскільки вимоги позивача виникли до моменту порушення справи про банкрутство, то останній в силу Закону є конкурсним кредитором.

Статтею 14 зазначеного Закону передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якої затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Позивач у зазначений період не звертався до суду з заявою про визнання його грошових вимог у справі про банкрутство відповідача, а тому, в силу ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" його вимоги вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом вже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Наведений перелік підстав є вичерпним.

За таких обставин, заява публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" від 25.06.2012 року про визнання наказу від 03.10.2005 року таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" № 412/888 від 25.06.2012 року про визнання наказу господарського суду від 03.10.2005 року по справі №10/212/05 таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати наказ господарського суду Миколаївської області від 03.10.2005 року по справі №10/212/05 про стягнення з Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" (54000, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідентифікаційний код 14312980) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро -Експрес" (04073, м. Київ, проспект Московський, 28-а, ідентифікаційний код 21613132) 2410, 44 грн. боргу, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на оплату інформаційно -технічного забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя А.П.Алексєєв