Court ruling № 28128429, 20.12.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-3/17380-2012 20.12.12

За позовом Київського національного університету технологій та дизайну

До Фізичної особи -підприємця Кальченко Андрія Микитовича

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

Про стягнення 42 319,12 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Темченко Л.Г. -о дов. № 01-09/2474 від 27.12.2011

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи Іщенко І.О. -по дов. № 66 від 07.12.2012

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення з Фізичної особи -підприємця Кальченко Андрія Микитовича 2 550,01 грн. боргу по орендній платі, 1 020,00 грн. ПДВ, 2 535,67 грн. боргу експлуатаційних витрати за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4131 від 03.12.2008 та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 03.12.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/17380-2012 та призначено її до розгляду на 20.12.2012.

Позивачем 19.12.2012 до відділу діловодства суду подано заяву № 09-09/2665 від 19.12.2012 про відмову від позову у відповідності до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач 18.12.2012 у добровільному порядку сплатив борг позивачу у повному обсязі, в зв'язку з чим позивач просить провадження у справі припинити.

Відповідач в судове засідання 20.12.2012 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.12.2012 не виконав.

Третя особа у поданих 18.12.2012 до відділу діловодства суду поясненнях позовні вимоги позивача підтримує повністю.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до матеріалів справи. Ця заява підписується позивачем.

Згідно до ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову суд перевіряє чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Позивачем заява про відмову від позову подана за підписом представника Темченко Л.Г, яка згідно довіреності № 01-09/2474 від 27.12.2011 має повноваження на вчинення відповідних дій.

Розглянувши заяву про відмову Київського національного університету технологій та дизайну від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Позивачем 19.12.2012 до відділу діловодства суду подано заяву про повернення у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачений згідно платіжного доручення № 5681 від 19.11.2012, за розгляд даного спору, судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» визначає перелік випадків за яких сума судового збору повертається платнику.

Згідно п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011 «Про Закон України «Про судовий збір»статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК України, а саме частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

В п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1625/2011 від 21.11.2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»зазначається, що згідно з частиною першою статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5011-3/17380-2012 припинити.

2. Повернути Київському національному університету технологій та дизайну (м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 2, код ЄДРПОУ 02070890) з Державного бюджету України 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судовий збір, який перерахований платіжним дорученням № 5681 від 19.11.2012. Платіжне доручення № 5681 від 19.11.2011 залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 5011-3/17380-2012.

СуддяВ.В.Сівакова