УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.12.12р. Справа № 24/5005/11335/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.
за участю представників сторін:
від кредитора: Солодовнікова О.В., дов. № 20700/10/10-020 від 07.08.12р., ДПІ
Бессонова Н.П., дов. від 24.10.12р., ПАТ "УкрСиббанк"
від боржника: Козаченко В.М., ліквідатор
розглянувши справу
за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська
до боржника Приватного підприємства "Спецлісбуд", 49100, м.Дніпропетровськ, бульвар Слави, буд.18, кв.257 (ЄДРПОУ 25520746)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 12.12.12р. господарський суд Дніпропетровської області призначив підсумкове судове засідання для розгляду поданого ліквідатором Козаченком В.М. звіту та ліквідаційного балансу.
19.12.2012р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла від ПАТ «УкрСиббанк»скарга на дії ліквідатора, в якій просить суд: визнати дії ліквідатора боржника незаконними; зобов'язати ліквідатора визнати кредиторські вимог на суму 1 984 759,32грн.
Вислухавши представника скаржника, ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку, що дана скарга не може бути розглянута у даному судовому засіданні, оскільки ПАТ «УкрСиббанк»не надав суду заяви про визнання грошових вимог та документів, які підтверджують існуючу заборгованість боржника перед скаржником.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського спору (ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).
На підставі вищеозначеного скаргу ПАТ «УкрСиббанк»слід призначити на іншу дату судового засідання.
У зв'язку з тим, що у даному судовому засіданні не можливо розглянути подану ПАТ «УкрСиббанк»скаргу, суд не може розглянути звіт та ліквідаційний баланс.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 05.02.13 р. об 11:00.
Зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк»направити до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог, документи, які підтверджують їх заборгованість (договір в оригіналі для огляду), копію оцінки майна, яке знаходиться на виконанні у держвиконавця.
Ліквідатору Козаченку В.М. підготувати відповідь на скаргу.
Визнати явку у судове засідання ліквідатора, кредиторів, скаржника обов'язковою.
У судовому засіданні буде розглядатися питання щодо скарги на дії ліквідатора та поданого звіту та ліквідаційного балансу.
Про дату проведення засідання повідомити кредиторів - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровській області ДПС, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську, Жовтневий районний центр зайнятості м.Дніпропетровська, ТОВ "Юнайтед Вейз Агенція", м.Дніпропетровськ, ТОВ агропромислове підприємство "Восход", м.Дніпропетровськ, Міністерство транспорту та зв'язку в особі 19 окремого мостового батальйону 26 об'єднаного загону ДСС транспорту України, ліквідатора Козаченко В.М.., для інформації - - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м.Харків в особі Дніпровського управління АТ "Укрсиббанк", м.Дніпропетровськ, Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ.
Суддя Л.М. Калиниченко
The court decision No. 28127939, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 24/5005/11335/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: