ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
ОКРЕМА УХВАЛА
19 грудня 2012 р. Справа № 13/116-08
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Грабика В.В.,
при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: Журавський О.А. (довіреність № 55 від 17.07.2012р.) - представник;
від відповідача-2: не з'явився,
розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом:Приватного підприємства "ВКП "Бруст" " (21100, вул. Космонавтів,51, к. 27, м. Вінниця, код 34542461; адреса для листування: 21050, вул. Грушевського, 50/6, м. Вінниця)
до:Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)
до Приватного підприємства "Діоленд"(21100, вул. Хлібна, буд. 23, кв. 28, м. Вінниця, код 33484713)
про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок ,-
ВСТАНОВИВ :
Приватне підприємство "ВКП "Бруст" 10.07.2008р. звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради та приватного підприємства "Діоленд" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 22.01.2008р., укладеного між Вінницькою міською радою та приватним підприємством "Діоленд", посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Козловою І.А., зареєстрованого в реєстрі за № 229, та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 22.01.2008р., укладеного між Вінницькою міською радою та приватним підприємством "Діоленд", посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Козловою І.А., зареєстрованого в реєстрі за № 230.
Ухвалою суду від 11.07.2008р. порушено провадження у справі № 13/116-08 з призначенням до розгляду на 30.07.2008 р..
Розпорядженням керівника апарату суду від 15.11.2012 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 13/116-08 передано на розгляд судді Грабику В.В..
Ухвалою суду від 16.11.2012 р. вказану справу прийнято до свого провадження суддею Грабиком В.В., з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2012 р. та зобов'язано позивача надати суду в строк до 14.12.2012 р. докази в обґрунтування твердження про те, що спірні земельні ділянки знаходяться під спорудою шлаконакопичувача, яка належить на праві власності позивачу (т. 2 а.с. 17); витяг з ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Під час судового засідання 19.12.2012 р. судом встановлено, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 16.11.2012 р. щодо надання документів, необхідних для вирішення спору, а також не надано письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог суду, що стало однією з підстав для відкладення розгляду справи.
Наведене свідчить, що позивачем допущені порушення вимог процесуального законодавства, а саме ст.22 ч.3, ГПК України, направлені на затягування судового процесу, які суд розцінює як зловживання процесуальними правами .
Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу, така ж правова позиція викладена в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
З метою недопущення таких порушень в майбутньому, керуючись ст.ст. 86, 90, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
1. Зобов'язати керівника приватного підприємства "ВКП "Бруст" Сенелюка С.В. вжити вичерпних заходів на усунення порушень процесуального законодавства при подальшому розгляді справи та забезпечити виконання вимог ухвали суду від 16.11.2012 р. щодо надання документів, необхідних для вирішення спору.
2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у строк до
15.01.2013 р..
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - в наряд;
2 - до справи;
3- ПП "ВКП "Бруст" ( 21050, вул. Грушевського, 50/6, м. Вінниця)
The court decision No. 28127821, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 13/116-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: