Court ruling № 28126439, 21.12.2012, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2035/10079/2012

№ пров.2/2035/2887/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді Журавель В.А.

при секретарі -Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що є власником квартири АДРЕСА_1. Житловий будинок, в якому знаходиться квартира дореволюційного року побудови, його технічний стан дуже поганий, тому позивач змушений проводити реконструкцію квартири власними силами та за власні кошти. Тому у 2010 році позивач здійснив реконструкцію квартири шляхом збільшення її загальної площі на 64,04 кв. м., однак будівельні роботи були проведені без належно затвердженої проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт. У зв'язку із чим позивач просив визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.

11 грудня 2012 року позивач у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив.

21 грудня 2012 року позивач повторно у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив.

Тому суд приходить до висновку, що позивач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду по причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в судові засідання, що відбулися 11 грудня та 21 грудня 2012 року, суд приходить до висновку, що він не з»явився в судові засідання без поважних причин.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання, не надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення, а позивачем протягом цього ж часу, але з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель