Court ruling № 28126336, 03.10.2012, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/11575/2012

н/п 2-а/2018/457/2012

УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження по справі

"03" жовтня 2012 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючого - судді Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Павленко Є.О. про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить: визнати дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Павленко Є.О. щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 33256180 та ВП № 33255923 неправомірними; зобов'язати державного виконавця скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33256180, ВП № 33255923 від 06.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Мегабанк" 41164, 78 грн. та 13100,72грн.; скасувати постанову про арешт рухомого майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження від 06.07.2012року, видану Центральним відділом ДВС Чернігівського МУЮ, -

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився, про день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістив, заяв про розгляд справ в його відсутності не надавав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

27.07.2011 року Київським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист №2018/6-77/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «Мегабанк»20416,05 євро та 13044,88 грн. заборгованості за кредитним договором №82-24ПВ/2008 від 25.06.2008 року, витрати по сплаті третейського збору у розмірі 5,00 грн., а також витрати на листування у розмірі 45,84 грн.

06.07.2012 року за вказаним виконавчим листом Центральним відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції були відкриті виконавчі провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки, розділом VII Цивільно-процесуального кодексу України визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, то такі спори не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведених правових норм вбачається, що спори пов'язані із примусовим виконанням судових рішень, прийнятих за правилами цивільного судочинства, розглядаються судами, якими було прийнято рішення.

Оскільки виконавчий документ було видано Київським районним судом м. Харкова, то позовні вимоги підлягають розгляду у порядку норм цивільного судочинства (ст.384 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС України суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що спір з таким предметом спору розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 181 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Павленко Є.О. про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області.

Головуючий суддя Л.І. Золотарьова