Court ruling № 281255, 16.11.2006, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"16" листопада 2006 р.

справа № 20-2/016-8/249

За позовом Приватного підприємства “Миласа” (вул. Коломійця, 2, місто Севастополь, 99040)

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Пілар” (вул. Коломійця, 2, місто Севастополь, 99040),

- фізичної особи Янчук Наталії Михайлівни (вул. Бальзака, 58-72, місто Київ)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

суддя Ткаченко М.І.

За участю представників:

від позивача: - Степаненко О.Б., довіреність 314 від 14 лютого 2006 року;

від відповідачів - Лукашенко Т.П., довіреність №9 від 21 вересня 2006 року;

- Паніна П.Є., довіреність б/н від 2 червня 2006 року;

Суть спору: ПП “Миласа” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до ТОВ “Пілар” про усунення порушень права на володіння та користування земельною ділянкою, яка надана ПП “Миласа” на підставі договору оренди від 21 липня 2005 року, з боку ТОВ “Пілар” та зобов’язати його протягом 14 днів з дня винесення рішення суду демонтувати розташовані на цій земельній ділянці будівлі, а у разі невиконання таких дій у цей строк надати позивачу право самостійно демонтувати будівлі з наступним відшкодуванням за рахунок відповідача понесених у зв’язку з цим витрат.

У процесі розгляду спору позивачем неодноразово змінювались та уточнялись позовні вимоги, відповідно до яких він просить усунути ПП “Миласа” перешкоди у користуванні земельною ділянкою з боку ТОВ “Пілар”, зобов’язавши ТОВ “Пілар” демонтувати належні йому збірно-щитові будиночки, зареєстровані під інвентарними номерами 9625, 9626 та 9627, які розташовані на земельній ділянці за адресою: місто Севастополь, селище Орловка, Качинське шосе, 33, яка перебуває в оренді у ПП “Миласа” на підставі договору оренди землі від 21 липня 2005 року.

Матеріали позову були прийняти до провадження суддею Шевчук Н.Г. з привласненням справі № 20-2/016.

Рішенням суду від 27 квітня 2006 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

11 травня 2006 року виданий наказ на примусове виконання рішення.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 травня 2006 року апеляційна скарга ТОВ “Пілар” залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

8 червня 2006 року виданий наказ на примусове виконання рішення в частини немайнових вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 липня 2006 року касаційна скарга ТОВ “Пілар” задоволена, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 травня 2006 року, рішення господарського суду міста Севастополя від 27 квітня 2006 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 14 серпня 2006 року справа №20-2/016 прийнята до провадження суддею Ткаченко М.І з привласненням справі №20-2/016-8/249.

Представниками відповідача у судовому засіданні 2 жовтня 2006 року було надано суду клопотання про припинення провадження у справі (вхідний 26940) та у судовому засіданні 12 жовтня 2006 року пояснення до клопотання про припинення провадження у справі (вхідний 28219) на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що між ним і громадянкою Янчук Н.М. 17 травня 2006 року був укладений договір купівля-продажу збірно-щитових будиночків за інвентарними № В9625, В9626, В9627, і 17 травня 2006 року згідно акту прийому-передачі вказане майно передано новому власнику.

Ухвалою від 12 жовтня 2006 року у відповідності до статті 24 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі залучена фізична особа Янчук Наталія Михайлівна в якості іншого відповідача.

В процесі розгляду справи від позивача надійшло клопотання (вхідний 28964) про припинення провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору по пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

24 жовтня 2006 року представник ТОВ “Пілар” звернувся до суду з заявою про відвід судді Ткаченко М.І.

Ухвалою від 25 жовтня 2006 року клопотання представника ТОВ “Пілар” було відхилено.

Ухвалою від 26 жовтня 2006 року справа 320-2/016-8/249 знову була призначена до розгляду на 16 листопада 2006 року.

Представник фізичної особи Янчук Наталії Михайлівни надав суду письмове клопотання за вхідним № суду 32497 від 16 листопада 2006 року про припинення провадження у справі по пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що оскільки Янчук Наталя Михайлівна є фізичною особою, то такий спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Представникам сторін в судовому засіданні роз’яснені процесуальні права та обов’язки згідно статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд при вирішенні даного клопотання виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюємих прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Статтею 26 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа –Янчук Наталія Михайлівна 17 травня 2006 року уклала з відповідачем договір купівля-продажу збірно-щитових будиночків за інвентарними № В9625, В9626, В9627, і 17 травня 2006 року і що згідно акту прийому-передачі вказане майно було передано новому власнику. Таким чином, на думку суду, даний факт був достатнім для залучення фізичної особи Янчук Наталії Михайлівни до участі у справі в якості іншого відповідача.

У зв’язку з тім, що інший відповідач - фізична особа –Янчук Наталія Михайлівна не є юридичною особою, провадження у справі підлягає припиненню в порядку пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі №20-2/016-8/249 - припинити.

2. Повернути з бюджету (п/р 31116095600007 в УДК у місті Севастополі, одержувач Державний бюджет Ленінського району, 22090200, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035598) на користь Приватного підприємства “Миласа” (вул. Коломійця, 2, місто Севастополь, 99040, ідентифікаційний код 32520556) сплачене платіжним дорученням № 552 від 16 січня 2006 року (оригінал платіжного доручення знаходиться у матеріалах справи) державне мито у сумі 85 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

Ткаченко М.І.

Розсилка

Приватне підприємство “Миласа”

(вул. Коломійця, 2, місто Севастополь, 99040)

1

Товариства з обмеженою відповідальністю “Пілар”

(вул. Коломійця, 2, місто Севастополь, 99040),

1

Фізична особа Янчук Наталія Михайлівна

(вул. Бальзака, 58-72, місто Київ)

1

В справу

1

В наряд

1