Sentence № 28124366, 20.12.2012, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Approval Date
20.12.2012
Case No.
1323/6507/2012
Document №
28124366
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1323/6507/2012

Провадження № 1/1323/448/2012

ВИРОК

імене України

"20" грудня 2012 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

з участю прокурора Пристаюка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 358 ч.1; 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 30.08.2012 року на автомобілі марки МАН д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом приїхав в ТзОВ «Стоянівнасіння», яке знаходиться в с. Стоянів Радехівського району Львівської області де завантажив автомобіль зерновою культурою - пшеницею з метою перевезення її в м. Ужгород ТОВ «Влад». Завантаживши автомобіль пшеницею, вага якої перевищувала допустимі межі перевезення вантажу, ОСОБА_1 з метою приховування справжньої ваги вантажу, власноручно вніс у товарно -транспорту накладну серії ААК № 003 від 30.08.2012 року, яка є офіційним документом, який видається підприємством, неправдиві дані щодо справжньої ваги автомобіля, ваги зерна та маси брутто вантажу, а саме вписав у товарно -транспортну накладну вагу автомобіля - 14 600 кг замість 15 280 кг., вагу зерна 22 800 кг. замість реальної ваги 39 460 кг і масу брутто вантажу -37 400 кг. замість справжньої ваги -54 740 кг..

Крім того 30.08.2012 року близько 22 год. підсудній ОСОБА_1 рухаючись на вищевказаному транспортному засобі в напрямку м. Ужгород на стаціонарному посту № 3, що в с. Добряни Стрийського району, був зупинений працівниками УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області та працівниками ДПС взводу ОСП № 3 роти ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, яким на їхнє прохання, пред'явив вищезгадану товарно -транспортну накладну серії ААК №003 від 30.08.2012 року, достовірно знаючи про те що у ній були вказані завідомо неправдиві дані про вагу автомобіля, вагу зерна та масу брутто вантажу, який він перевозив.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та показав, що 30.08.2012 року він дійсно приїхав на своєму автомобілі на ТзОВ «Стоянівнасіння», де завантажив автомобіль зерном з метою його перевезення в м. Ужгорож на ТОВ «Влад». Так як вага загруженого зерна перевищувала допустимі межі перевезення він власноручно вніс у товарно -транспортну накладну неправдиві дані щодо справжньої ваги автомобіля, а в подальшому рухаючись в напрямку м. Ужгород був зупинений працівниками ДПС, яким пред'явив завідомо підроблений документ на вантаж -товарно транспорту накладну.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчинених злочинах стверджена іншими, зібраними по справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися.

Враховуючи те, що підсудній свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку, а тому суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи всі зібрані докази по справі та їх в сукупності суд вважає, винуватість підсудного ОСОБА_2 у скоєнні ним злочину доведено у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 358 ч. 1 КК України, як підроблення офіційного документу, що видається та посвідчується підприємством і надає права, з метою його використання.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ст. 385 ч.4 КК України, а саме як незаконне використання завідомо підробленого документу, який видається та посвідчується підприємством і надає права.

Обтяжуючих вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом'якшуючою вину підсудного ОСОБА_2 обставиною, суд вбачає щире каяття у скоєних злочинах, активне сприяння у розкритті злочинів.

При визначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризуется по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, той факт, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчинених злочинах та активно сприяв розкриттю злочинів.

З урахуванням наведених обставин суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_2 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.

Судові витрати кошти у сумі 588 грн. за проведення почеркознавчої експертизи стягнути з підсуднього ОСОБА_1 та перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, код, 25575150, рахунок 31259272210042, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 700 (сімсот) гривень.

Його ж за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) гривень.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 700 (сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 -підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Судові витрати кошти у сумі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. за проведення почеркознавчої експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_1 та перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, код, 25575150, рахунок 31259272210042, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою

Головуючий-суддя Б. Я. Янко

Часті запитання

Який тип судового документу № 28124366 ?

Документ № 28124366 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 28124366 ?

Дата ухвалення - 20.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28124366 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28124366 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 28124366, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 28124366, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 28124366 refers to case No. 1323/6507/2012

This decision relates to case No. 1323/6507/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28121918
Next document : 28162144