Sentence № 28114345, 21.12.2012, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

21.12.2012

2012\9011\2012

1\2012\894\2012

Приговор

Именем Украины

3 декабря 2012 г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Ачкасовой С.И. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца с. Ржавчик, Первомайского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимого - Ленинским райсудом г.Харькова 30.06.2011 г. по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу 1700 грн., штраф оплачен 14.07.2011 г., Октябрьским райсудом г. Харькова 27.09.2011 г. по .ч 2 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, зарегистрирован: в АДРЕСА_1, фактически проживает : АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного

Установил

ОСОБА_1 28.07.2012 года примерно в 15 часов 00 минут имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы находясь в помещении готовый расположен по адресу: г. Харьков, ул. Кривомазова, 10-А, увидел находящийся на прилавке без присмотра мобильный телефон «Нокиа 5800», и предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 отлучилась со своего рабочего места, подошел к данному прилавку и субъективно осознавая противоправность своих действий, тайно похитил вышеуказанный обильный телефон «Нокиа 5800», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3822 от 18.09.2012 г 1258 гривен, принадлежащий ОСОБА_2

После чего, ОСОБА_1, будучи ни кем не замеченным с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 свою вину и иск по терпевшей признал полностью, в содеянном раскаялся и изложил обстоятельства совершения им преступления так как это указано выше, пояснив, что потерпевшую он знает как соседку, имеет с ней хорошие отношения.

28.07.2012 г. он увидел на прилавке магазина «Бизон»мобильный телефон и находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что этот телефон принадлежит ОСОБА_2, так как ранее видел его у неё, похитил его.

Помимо признательных показаний подсудимого, суд считает, что его вина нашла своё полное подтверждение на основании совокупности изученных в судебном заседании доказательств по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 пояснила суду, что работает продавцом в магазине «Бизон». С ОСОБА_5 знакома давно, так как он проживает по соседству. Днём 28.07.2012 г. она была на рабочем месте. В магазин привезли товар и она на несколько минут отлучилась от прилавка, оставив при этом на прилавке свой мобильный телефон «Нокиа 5800», а когда вернулась за прилавок, обнаружила отсутствие телефона, в связи с чем обратилась в милицию.

Потерпевшая ОСОБА_2 просила строго не наказывать ОСОБА_4, взыскать с него 1500 грн. в качестве возмещения морального вреда.

Помимо показаний подсудимого и потерпевшей, данных ими в судебном заседании и характеризующимися по мнению суда стабильностью и не противоречивостью, суд считает, что вина ОСОБА_4 также подтверждается, данными, изложенными в материалах дела.

Содержанием заявления ОСОБА_2 от 31.08.2012 г. о краже у неё мобильного телефона «Нокиа 5800».

Содержанием протокола изъятия у ОСОБА_4 мобильного телефона «Нокиа 5800»от 04.09.2012 г.

Содержанием заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3822 от 18.09.2012 г., согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа 5800»составила - 1258 грн.

Содержанием протокола осмотра мобильного телефона «Нокиа 5800», похищенного ОСОБА_4 у ОСОБА_2 от 06.09.2012 г.

Оценивая изложенные обстоятельства суд считает, что вина ОСОБА_4 в инкриминируемом преступлении доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением данных, характеризующих личность подсудимого установлено, что ОСОБА_4 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает без официального оформления, не женат, фактически проживает в гражданском браке с ОСОБА_6, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим Ленинским райсудом г.Харькова 30.06.2011 г. по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу 1700 грн., штраф оплачен 14.07.2011 г., Октябрьским райсудом г. Харькова 27.09.2011 г. по .ч 2 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, а обстоятельством смягчающим его наказание суд считает искреннее расскаивание подсудимого.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, размер причинённого ущерба и то обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей в ходе досудебного следствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, то, что преступление им совершено в период испытательного срока по приговору Октябрьского райсуда г. Харькова от 27.09.2011 г., поэтому суд считает, что в отношении подсудимого необходимо применить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Исковые требования ОСОБА_2 суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, поскольку они признаны подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки возложить на подсудимого в полном объёме.

Руководствуясь ст.71 УК Украины, ст.ст. 321-324, 328, 330, 331, 333-335, 341 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательное наказание избрать в путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, определённого по приговору Октябрьского райсуда г. Харькова от 27.09.2011 г. в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку он невыезде, по вступлению в законную силу изменить на содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Иск ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать в её пользу с ОСОБА_4 1500 грн.

Вещественные доказательства -мобильный телефон «Нокиа 5800»вернуть ОСОБА_2.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_4, взыскав с него 953, 72 грн., перечислив их НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги».

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: