№ 28113322, 31.10.2012, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 435/9254/12

3/435/1572/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Спеціалізованої ДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянинаУкраїни, директора ТОВ «ТД Енергопром», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 35/25

за ст. 162-1 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2012 року при проведенні працівниками Спеціалізованої ДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ДПС документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТД Енергопром»з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 04.01.2011 року № 04/01/11 за період 01.01.11 01.07.12, було виявлено порушення вимог валютного законодавства України, а саме умисне ухилення службових осіб підприємства від повернення на територію України у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт робіт, що виразилося в бездіяльності (зокрема, не було вжито заходів щодо її повернення). Згідно з актом перевірки № 60/08-23-427/3/35459191 від 11.09.2012 року встановлено повернення валютних цінностей у сумі 34 704, 38 російських рублів (8 446,70 грн) з порушенням встановлених законом строків граничний строк повернення 26.06.2012, фактичне надходження (повернення) виручки в іноземній валюті у сумі 34 704, 38 російських рублів (8 446,70 грн) 02.07.2012 року, тобто з перевищенням 180 днів, чим порушено положення ст. 1 ЗУ від 23.09.1994 р. «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(із подальшими змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 до суду зявився, вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 04.01.2011 р. між ТОВ «ТД Енергопром»та ТОВ ВО «Ленінградський електромашинобудівний завод»було укладено договір на технічне обслуговування електричних машин. У порушення договору розрахунок за виконаний ремонт не був здійснений у визначений строк, вони неодноразово надсилали їм листи з вимогами здійснити оплату за виконаний ремонт, однак лише 27.06.2012 року замовник надіслав на їх адресу платіжне доручення на оплату заборгованості за виконаний ремонт у сумі 34704 руб. 38 коп., валютна виручка була зарахована на банківський рахунок ТОВ «ТД Енергопром»02.07.2012 року, однак це сталося лише тому, що з 28.06.2012 року по 01.01.2012 року тривали святкові та вихідні дні, через що банківські установи не працювали, тобто через обставини, що не залежали від його волі. Важає, що в його діях не було умислу ухилення від повернення виручки, тому просить справу закрити за відсутністю в його діях складу адмінстративного правопорушення.

Суд вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол №42 від 11.09.2012 року відносно ОСОБА_2, акт перевірки № 60/08-23-427/3/35459191 від 11.09.2012 року, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 1 КУпАП України, однак так як в судовому засіданні встановлено, що вказане правопорушення не є триваючим, тому згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, тому адміністративне стягнення 31.10.2012 року не може бути накладено в зв,язку з закінченням строків притягнення до адімінстративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 162-1 ч.1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 162-1 ч.1 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.С. Мхітарян