К/9991/61623/12
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 грудня 2012 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 29 травня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2012 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 12 листопада 2012 року.
Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Житомирської області .
2.Витребувати з суду першої інстанції справу №615/451/12.
3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.
4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко
The court decision No. 28102178, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 615/451/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: