Court ruling № 28102117, 11.12.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2012 року м. Київ № 2а-15683/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представника відповідача Цюрупи Д.А., без участі представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вікл Рента-Склад" до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 14 листопада 2012 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вікл Рента-Склад" (також далі за текстом - позивач) до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі за текстом - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо: проведення зустрічної звірки та невиїзної позапланової перевірки позивача, результати якої оформлено актом відповідача від 25 жовтня 2012 року № 4512/22-4/37956563 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонт Плюс" (також далі за текстом - ТОВ "Горизонт Плюс") та товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "35" (також далі за текстом - ТОВ "Юридична компанія "35") за період з 01 липня 2012 року по 31 липня 2012 року (також далі за текстом - акт перевірки); складання висновків, зазначених в акті перевірки; складання акту перевірки; визнання нікчемними угод, укладених ТОВ "Юридична компанія "35" із суб'єктами господарювання за період липень 2012 року, які викладені в акті перевірки.

Ухвалою суду від 16 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні 26 листопада 2012 року.

До суду 26 листопада 2012 року надійшло письмове клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 26 листопада 2012 року прибув представник позивача, представник відповідача не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшло, у зв'язку з чим та з урахуванням заявленого клопотання на підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) розгляд справи судом відкладено до 04 грудня 2012 року.

До суду 30 листопада 2012 року надійшло письмове клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку із щорічною відпусткою та виїздом за межі міста Києва, однак будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання суду не надано.

У судове засідання 04 грудня 2012 року представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи письмовою розпискою від 26 листопада 2012 року, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, у зв'язку з чим на підставі ст. 128 КАС України розгляд справи судом відкладено до 11 грудня 2012 року.

У судове засідання 11 грудня 2012 року представник позивача повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується письмовою розпискою на зворотній стороні повістки про виклик від 04 грудня 2012 року, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вікл Рента-Склад" до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача.

2. Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз'яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин