№ 28101167, 27.02.2012, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

м. Миколаїв.

27.02.2012 р. Справа № 2а-7783/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомМиколаївського обласного відділення ФСС з ТВП, пр-т Леніна, 93, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54000

доЗакритого акціонерного товариства "Росток", вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

простягнення заборгованості в сумі 131,16 грн., В С Т А Н О В И В:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до суду з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "Росток" недоїмки по страхових внесках в сумі 131,16 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена прострочена заборгованість у звіті про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за перший квартал 2011 року в сумі 10 360,70 грн. Згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а-322/10/1470 від 22.03.2010 року з відповідача стягнуто 10 229,54 грн.

Таким чином да день подачі позову до суду недоїмка відповідача перед Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності складає 131,16 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу у відсутності його представника. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить телефонограма про виклик до суду (а.с.17). Про причини не явки у судове засідання представник відповідача суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторони яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не перешкоджає для розгляду справи по суті у її відсутність. Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у випадку не прибуття осіб у судове засідання які були повідомлені належним чином, якщо немає перешкод для розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За наявними у справі матеріалами судом встановлено, що закрите акціонерне товариство "Росток" відповідно до ст.2 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням"№ 2240-ІІІ від 18.01.2001р. зареєстроване в Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як страхувальник за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (надалі Закон) та ст.5 Положення про відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою Правління ФССТВП від 26.06.2001р. №13, передбачено право органу ФСС ТВП, яким є позивач, на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.27 Закону страхувальник зобов'язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Статтею 23 Закону передбачено, що страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов'язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону.

Заборгованість Відповідача підтверджується наданим позивачем розрахунком по страхових внесках в якому відповідачем самостійно відображені суми, що підлягають сплаті до Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а-322/10/1470 від 22.03.2010 року. (а.с. 6-7).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, п.6 ст.128,160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Закритого акціонерного товариства "Росток" про стягнення недоїмки в сумі 131,16 грн., - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Росток", (що зареєстроване за адресою вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100 (код ЄДРПОУ 30423307) на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр. Леніна, 93, м. Миколаїв (код ЄДРПОУ 20866865) недоїмку в сумі 131,16 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності після закінчення строку на Апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська