Court ruling № 28100480, 20.12.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 грудня 2012 року Справа № 0870/12314/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу 2846,03 грн. за платежем єдиний податок з фізичних осіб - підприємців на р/р 31518970700013, одержувач - місцевий бюджет м. Мелітополя, код 34676932, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 18050400.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.

Частиною 2 статті 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно із п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Разом з тим статтею 60 ПК України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною, однією з яких є самостійне погашення платником податків або органом стягнення суми податкового боргу.

В обґрунтування права на звернення до суду із цим позовом позивач посилається на те, що ним в адресу відповідача надсилалась податкова вимога від 08.06.2012 № 384.

Але до позову не додані докази того, що зазначена податкова вимога станом на дату звернення до суду позивача є не відкликаною. Такими доказами, зокрема, можуть бути дані облікової картки відповідача щодо наявності у останнього протягом періоду часу з моменту надіслання податкової вимоги до моменту звернення до суду із позовом про стягнення суми податкового боргу.

Також в позові позивач посилається на нарахування відповідачу пені у зв'язку із несвоєчасною сплатою зобов'язань з цього податку, але до позову розрахунку пені не додає.

З наведених підстав, позивачем не були дотримані приписи ч. 2 ст. 106 КАС України.

Крім того, позов не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України оскільки визначене позивачем по-батькові відповідача не відповідає змісту доданих до позову документів, а саме позивачем визначене по-батькові відповідача як - В'ячеславівна, тоді як згідно доданих до позову документів відповідач має по-батькові - Вячеславівна.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Надати Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Запорізької області Державної податкової служби строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 березня 2012 року

3. Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Запорізької області Державної податкової служби необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду: облікову картку відповідача з орендної плати за земельні ділянки за період з 08.06.2012 по 19.12.2012 або інший доказ того, що податкова вимога від 08.06.2012 № 384 станом на дату звернення позивача із цим позовом до суду не є відкликаною; позовну заяву оформлену із дотриманням вимог ст. 106 КАС України, у якій, зокрема, вірно визначити найменування відповідача; розрахунок пені із зазначенням розміру облікової ставки Національного банку України, періоду за який нарахована пеня із визначенням його початку та закінчення.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Запорізької області Державної податкової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль