№ 28099344, 28.11.2012, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 р. Справа№ 5011-61/8588-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Скрипки І.М.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача -Ворощук О.І.,

від відповідача -не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Словважмаш" №77/1096 від 12.09.2012

на рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2012

у справі №5011-61/8588-2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Словважмаш", м. Слов'янськ, Донецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромпостач", м. Київ

про стягнення 43900грн.50коп. суми отриманої предоплати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.08.2012 (суддя Івченко А.М.) відмовлено ПАТ "Словважмаш" в позові до ТОВ "Металпромпостач" про повернення 43900грн. 50коп., попередньо сплачених за металополосу по рахунку №СФ-0001695 від 03.04.2012. Відмова суду мотивована тим, що вимога позивача про часткове повернення коштів не ґрунтується на належних доказах щодо встановлення неякісності металополоси, приймання продукції здійснено односторонньо та без повідомлення відповідача в порушення вимог передбачених Інструкцією П - 7 від 25.04.1996 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, просив рішення скасувати, позовні вимог задовольнити. Апелянт зазначив, що інструкція № П-7 не є обов'язковим до застосування нормативним актом і може застосовуватись сторонами лише на договірних засадах. Також, зазначив, що оскільки надіслав на адресу відповідача вимогу про повернення суми переплати за вих. №77/490 договір сторін є розірваним в односторонньому порядку. Крім того, вказує апелянт і на те, що товар був поставлений без документів підтверджуючих належну якість товару.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, вимог ухвали суду від 25.09.2012 не виконав, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином (в справі наявне повідомлення про вручення поштового відправлення). Крім того, необхідно зазначити, що розгляд справи в апеляційній інстанції відкладався, в зв'язку з неявкою представника відповідача та для надання йому можливості взяти участь в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Місцевим господарським судом встановлено, що між сторонами укладено усну угоду, яка не суперечить чинному законодавству України, а саме: на виконання заявки ПАТ "Славважмаш" (позивач) № 75/379 від 29.03.2012 ТОВ "Металпромпостач" (відповідач) виставлено позивачу рахунок-фактуру № СФ-0001695 від 03.04.2012 щодо оплати товару, а саме полоси 8х25 ст. 3 на суму 66 600 грн. 00 коп.

06.04.2012 позивач, відповідно до виставленого відповідачем рахунку-фактури №СФ-0001695 від 03.04.2012 здійснив оплату товару в розмірі 33 300 грн. 00 коп. за замовлений металопрокат.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відповідно до видаткової накладної №РН-0000355 від 12.04.2012 поставив позивачу металопрокат загальною вартість 22 699грн. 50 коп., що підтверджується підписом уповноваженого представника позивача на зазначеній видатковій накладній.

20.04.2012 позивач, відповідно до виставленого відповідачем рахунку-фактури №СФ-0001695 від 03.04.2012 вдруге здійснив оплату в розмірі 33 300 грн. 00 коп. за замовлений металопрокат.

Відповідач на підставі видаткової накладної № РН-0000390 від 25.04.2012 здійснив позивачу поставку товару, проте останній разом з актом прийому полуфабрикатів та матеріалів № 16 від 27.04.2012 повернув зазначений за накладною товар відповідачу, про що останнього цього ж дня повідомлено листом №75/423. В зазначеному акті № 16 про результати приймання полуфабрикатів та матеріалів вказано, що полоса 8х25 виготовлена із листа з розмірами, що перевищують допуски, в ній наявні заусениці та кривизна.

Позивачем 07.05.2012 надіслано на адресу відповідача вимогу про повернення у семиденний строк суми отриманої передоплати в розмірі 43900грн.50коп. за номером 77/490.

Відповідач суму передоплати позивачу не повернув, що і стало підставою для звернення з відповідним позовом про її стягнення в судовому порядку.

Як зазначалось вище, вирішуючи даний спір місцевий господарський суд дійшов висновку, що вимога позивача про часткове повернення коштів не ґрунтується на належних доказах щодо встановлення неякісності металополоси, приймання продукції здійснено односторонньо та без повідомлення відповідача в порушення вимог передбачених Інструкцією П - 7 від 25.04.1996 року.

Проте, господарський суд міста Києва не врахував тієї обставини, що спірна продукція повернута продавцю і прийнята останнім.

Так, згідно ч. 2 статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

При цьому, визначене цією нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на відмову від прийняття виконання зобов'язання продавцем.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ПАТ "Словважмаш" підлягає задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2012 у справі №5011-61/8588-2012-скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, п.п. 1, 3 ч.1 ст.104, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2012 у справі №5011-61/8588-2012 скасувати.

2. Позовні вимоги задовольнити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромпостач" (01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 12, код ЄДРПОУ 370080097) на користь публічного акціонерного товариства "Словважмаш" (84102, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Заводська, 2, код ЄДРПОУ 00210594) 43900 (сорок три тисячі дев'ятсот) грн. 50коп. суми попередньої оплати, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромпостач" (01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 12, код ЄДРПОУ 370080097) на користь публічного акціонерного товариства "Словважмаш" (84102, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Заводська, 2, код ЄДРПОУ 00210594) 804 (вісімсот чотири)грн. 75коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

6. Справу № 5011-61/8588-2012 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді Зеленін В.О.

Скрипка І.М.