Decision № 28099297, 19.12.2012, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20 тел. 7-99-18

Іменем України

Додаткове рішення

19 грудня 2012 року № 5028/2/85(11/49)/2012

За позовом: комунального підприємства „Служба Єдиного Замовника”

16600, м. Ніжин, вул. Леніна,14

до комунального підприємства „Ніжинархпроектбуд”

16600, м. Ніжин, вул. Московська,20

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Ніжинської міської ради, 16600, м. Ніжин, пл. Леніна,1

про стягнення 7996,2 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Не викликались

Розглянувши заяву КП «Служба єдиного замовника»про доповнення резолютивної частини рішення господарського суду Чернігівської області у цій справі щодо стягнення судового збору, суд

в с т а н о в и в:

Заявником поданий позов про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 7664,87грн. за період з 01.06.2011р. по 01.09.2012р. за договором оренди № 37 від 01.10.07 р., 222,01грн. пені, 109,32грн. 3%річних

Заявою від 05.11.2012р. позивач збільшив розмір позовних вимог в частині орендної плати за вересень 2012р. на 892,63грн. та в частині пені до 225,68грн.

Заявою від 15.11.2012р. позивач збільшив розмір позовних вимог в частині орендної плати за жовтень 2012р. на 890,86грн. та в частині пені до 254,29грн.

19 листопада 2012 року господарським судом Чернігівської області винесене рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 9448,36 грн. Повне рішення складено 21.11.2012р.

В мотивувальній частині рішення зазначено, що судові витрати покладені на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій. Однак в резолютивній частині рішення судом не вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у справі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Приймаючи до уваги вищезазначене суд, приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення про стягнення з комунального підприємства „Ніжинархпроектбуд” на користь комунального підприємства „Служба єдиного замовника” 1609,5 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з комунального підприємства „Ніжинархпроектбуд” (16600, м. Ніжин, вул. Московська,20, код30542007)на користь комунального підприємства „Служба єдиного замовника” (16600, м. Ніжин, вул. Леніна,14, код 32126283) 1609,5 грн. судового збору.

Суддя С.І. Михайлюк

19.12.12