Court ruling № 28099260, 17.12.2012, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 грудня 2012 року Справа № 15/5026/1259/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А., за участю представників сторін: від заявника (позивача) - Гусаченко Н.С. - за довіреністю,

від боржника (відповідача) - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання наказу господарського суду Черкаської області від 02.08.2011 року у справі № 15/5026/1259/2011 за позовом Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 270 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15 липня 2011 року у справі № 15/5026/1259/2011 позов Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю, стягнуто з відповідача 270,00 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду 02 серпня 2011 року було видано відповідні накази.

03.12.2012 року позивач (стягувач) по справі звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Черкаської області від 02.08.2011 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 270,00 грн. пені, строк для пред"явлення до виконання якого закінчився 02.08.2012 року.

Ухвалою від 04.12.2012 року заяву прийнято до провадження суду та призначено до розгляду. Про час і місце проведення судового засідання стягувач та боржник були повідомлені належним чином.

У судове засідання не з"явився божник, його неявка згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 02.08.2011 року до виконання є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання наказу господарського суду Черкаської області від 02.08.2011 року у справі № 15/5026/1259/2011 задовольнити.

2. Поновити строк для пред"явлення до виконання наказу від 02.08.2011 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 270,00 грн. пені до 31 січня 2013 року.

Суддя В.В. Потапенко