КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
25 липня 2012 року № 2н/0523/1518/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства " Служба єдиного замовника м. Донецька " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судовий збір.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства " Служба єдиного замовника м. Донецька " (р/р 26007000111160 в ПАТ «Укрсоцбанк»м.Донецьк МФО 300023 ЄДРПУ 05514241), що розташоване за адресою: 83121, м. Донецьк, вул. Челюскінців 299, суму заборгованості у розмірі 2349 ( дві тисячі триста сорок дев'ять) грн. 73 коп. та державне мито у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії наказу.
Суддя Київського районного суду
міста Донецька І.Г. Ополинська
ДОВІДКА
Наказ набрав законної сили з «_____»______ 2012 року, оригінал наказу зберігається в архіві Київського суду м. Донецька.
Строк звернення наказу до виконання становить 1 рік.
Судовий наказ видано «_____»______ 2012 року.
Суддя
The court decision No. 28089552, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 20.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 0523/10016/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: