2011/16687/12
2/2011/6605/12
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 листопада 2012 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС»в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «УФА Агенство «ВЕРУС»в особі філії «ТОВ «УФА «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль Chery, модель: AMULET А 15, рік випуску: 2007, реєстраційний номер: НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАЕ2А055920001 від 24.12.2007 р.
Позовна заява подана до суду 22.10.2012 року (отримана суддею 23.10.2012 р.) з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.
06.11.2012 року судом отримано відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.
Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС»в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „16" листопада 2012 року о „09" годині „20" хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.
Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
The court decision No. 28088276, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2011/16687/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: