ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"23" січня 2009 р. Справа № 18/11
Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватфарм", м. Черкаси
до відповідача:Приватного підприємства "Промислово-комерційна фірма "Каскад", м. Світловодськ Кіровоградської області
про стягнення 7800,05 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.02.09 о 14:30 год.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.
4. Зобов'язати сторін у строк до 07.02.2009 року надати суду:
Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (надати у судовому засіданні для огляду); документальне підтвердження повноважень особи на укладання контракту (документи про призначення, витяг із статуту щодо повноважень тощо); заявки відповідача на товар у відповідності до п. 2.1. контракту; розрахунок інфляційних нарахувань в середньому на місяць прострочення, а не на дату місяця, та з урахування рекомендацій, викладених в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97; докази оплати відповідачем товару по накладним від 05.09.2008 р. № № 01092 та 01074; письмові відомості щодо пролонгації контракту; акт звірки розрахунків; докази реєстрації в ЄДРПОУ станом на теперішній час.
Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; документальне підтвердження повноважень особи на укладання контракту (документи про призначення, витяг із статуту щодо повноважень тощо); оригінал контракту та документи, що стосуються його виконання (надати в судовому засіданні для огляду); докази оплати товару по накладним від 05.09.2008 р. № № 01092 та 01074; письмові відомості щодо пролонгації контракту; акт звірки розрахунків або власний розрахунок боргу, пені, 3% та інфляційних нарахувань.
У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин
5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.
6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.
7. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистки у Кіровоградській області надати господарському суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Приватного підприємства "Промислово-комерційна фірма "Каскад", ідентифікаційний код 13757383.
8. До відома сторін - господарський суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на приписи ч. 2 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України та попередити про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
9. Примірники ухвали направити сторонам у справі, зокрема відповідачу за двома адресами:
1) 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комарова, 116;
2) 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Чайковського, 17 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.
Суддя
The court decision No. 2808774, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 23.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 18/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: