Court ruling № 28087304, 10.12.2012, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2208/9310/12

Номер провадження2/2208/3249/12

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" грудня 2012 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Барабаш К.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до КП "Житловик" про визнання акту протиправним та його скасування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до КП "Житловик" про визнання акту протиправним та його скасування.

Вказана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, що підтверджується наступним.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, і в даному випадку судовий збір складає 107 грн. 30 коп.

Платіжні реквізити для сплати судового збору при подачі позовної заяви до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: рахунок отримувача 31212206700003, МФО 815013, ОКПО одержувача 37971377 Кам"янець-Подільське УДКСУ в Хмельницькій області, призначення платежу: код класифікації доходів 22030001.

Позивачкою до поданої позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в поданій до суду позовній заяві зазначає, що акт від 05.01.2009 року грубо суперечить обставинам справи, вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», Правилам утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №927/11207, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№1875-IV від 24.06.2004 року, однак не зазначає яким саме обставинам та якої саме справи суперечить акт від 05.01.2009 року, не вказує яким саме вимогам вказаних нормативно-правових актів суперечить акт від 05.01.2009 року.

Позивач в позові зазначає підстави, з яких оскаржує акт №1 від 05.01.2009 року, серед яких: п.5- акт складено не уповноваженою комісією; п.7 - про існування акта вона взнала тільки 12 жовтня 2012 року; п.8 -"шпалери в області стелі" - насправді шпалер в області стелі в квартирі №6 немає, там була шпаклівка; п.9 -акт складався у відсутності власника квартири №6 ОСОБА_2; п.11 -відсутня заявка в диспетчерській аварійній службі власника квартири №6 для ліквідації аварії -затоплення кв.6, однак не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач в поданій позовній заяві просить визнати акт №1 від 05.01.2009 року таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам Закону та є протиправним, однак не вказує яким саме обставинам та якої справи, яким вимогам і якого Закону не відповідає акт №1 від 05.01.2009 року.

Частина 1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Житловик" про визнання акту протиправним та його скасування - залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського

міськрайонного суду Барабаш К. А