В И Р О К
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2012 р. Справа231/3137/12
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.
за участю секретаря судового засідання САРАФІМОВСЬКОЇ Т.О.
прокурора ДОБРОВОЛЬСЬКОГО Г.В.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Восени 2011 року підсудний ОСОБА_1, проходячи через ліс на території с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, знайшов картонну коробку, в якій, знаходились патрони калібру 5,45мм. При цьому, у підсудного виник умисел спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, всупереч вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, привласнив вказану коробку з патронами та переніс її до свого помешкання за адресою АДРЕСА_1 де почав незаконно зберігати на горищі будинку. 01.10.2012 року працівниками міліції було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 в результаті якого, на горищі будинку, було виявлено та вилучено патрони калібру 5.45мм. у кількості 34 шт., які підсудний зберігав без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерту №313-Б від 22.10.2012 року патрони, вилучені з місця проживання ОСОБА_1 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - автоматними патронами калібру 5.45мм., зразка 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова (АКМ-74, РПК-74). Дані патрони придатні для стрільби та мають достатньо вражаючу здатність.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і суду пояснив, що він восени 2011 року знайшов коробку з патронами, які приніс до себе додому і зберігав на горищі будинку. Під час проведення огляду його домоволодіння 01 жовтня 2012 року у нього працівниками міліції було виявлено та вилучено коробку з патронами в кількості 34 шт.. У скоєному розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винуватість підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства, а саме: рапортом про злочин (а.с.4), протоколом огляду місця події (а.с.6-12,14), висновком спеціаліста (а.с.24-28,31-34), протоколами допиту свідків ОСОБА_2 (а.с.65), ОСОБА_3 (а.с.66), ОСОБА_4 (а.с.67), ОСОБА_5 (а.с.68), ОСОБА_6 (а.с.69) речовими доказами (а.с.40-43), висновком експерта (а.с.49-53), які не суперечать один одному, показанням підсудного щодо фактичних обставин справи і доводять вину підсудного у повному обсязі. З вказаними доказами підсудний згідний у повному обсязі, вказані докази ніким не оспорюються щодо фактичних даних, а тому суд відповідно до ст.299 КПК України вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, що доводять винуватість підсудного у повному обсязі.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як незаконне поводження бойовими припасами, придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При обранні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину проти громадської безпеки, так і особу винного, який вину у скоєному визнав, щиро розкаявся. Вказані обставини суд відповідно до ст.66 КК України відносить до обставин, які пом'якшують покарання підсудному.
Оскільки досудовим слідством не встановлено обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, суд вважає такі обставини відсутніми.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 за правилами ст.50 КК України, суд враховує обставини, що пом'якшують покарання підсудному, за відсутності обставин, що обтяжують покарання,і обирає покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також запобігання нових злочинів, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у розмірі, передбаченому санкцією ст.263 ч.1 КК України - у виді трьох років позбавлення волі. Беручи до уваги усі обставини та особу підсудного, суд вважає що підсудний може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком в один рік, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України.
При вирішенні питання про міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_1, якого звільнено від відбуття покарання з випробуванням, суд не має підстав вважати, що підсудний будь-яким чином буде ухилятися від суду, а тому немає підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу - підписки про невиїзд.
При вирішенні питання про судові витрати за проведення балістичного дослідження та балістичної експертизи, суд на підставі ст.93 ч.ч.1, 2 КПК України має підстави стягнути їх із підсудного у повному обсязі, тобто у сумі 1764 гривні.
При вирішенні питання щодо речових доказів - 34 патрони калібру 5.45мм., 202 будівельно- монтажних патрони МПУ-3, 6 будівельно-монтажних патрони Д4, один патрон калібру 7,62 х 39мм.,- суд в порядку ст.81 п.2 ч.1 КПК України має підстави їх знищити.
Керуючись ст.ст.323, 324КПК України (ред..1960 року), п.11 розділу ХІ КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік. На підставі ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 рахунок 31250272210172 в ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 індивідуальний податковий номер №245250502286 Свідоцтво платника ПДВ №100336358 за проведення балістичного дослідження 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 рахунок 31250272210172 в ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 індивідуальний податковий номер №245250502286 Свідоцтво платника ПДВ №100336358 за проведення балістичної експертизи 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні.
Речові докази - 34 патрони калібру 5.45мм., 202 будівельно- монтажних патрони МПУ-3, 6 будівельно-монтажних патрони Д4, один патрон калібру 7,62 х 39мм., які здані в дозвільну систему Ямпільського РВУ МВС України у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
The court decision No. 28086278, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 231/3137/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: